f1da4d91-9dfe-4334-b21f-a48682bc5f1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18-2790-716/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02485-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10,; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

E. V. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 9.31 val., Å iltnamių g. 29, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, bÅ«damas neblaivus (policijos komisariate nustatytas 1,96 promilės girtumas) elgėsi agresyviai ir neadekvačiai aplinkinių žmonių atžvilgiu, keikėsi necenzÅ«riniai žodžiais, kabinėjosi prie ligoninės personalo, įžeidė uniformuoto policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ Å¡aukdamas necenzÅ«riniais žodžiais. Nevykdė teisėto statutinio valstybės tarnautojo reikalavimų, nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. elgtis ramiai nestangrinti rankų ir kojų raumenų, nesimuistyti, vengė sulaikymo, spardė tarnybinio automobilio langus bei kitÄ inventorių.

E. V. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu nesutinka (b. l. 19).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiųjų patrulių K. Å . ir M. V. tarnybinų praneÅ¡imų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 08.53 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu, Å iltnamių g. 29, Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje apsauga praÅ¡o pagalbos. Priėmimo skyriuje randasi neblaivus agresyvus pilietis, kuris rėkauja ir viskÄ daužo. Atvykus į įvykio vietÄ , pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo E. V. gim. (duomenys neskelbtini), kuris atvyko į gydymo įstaigÄ apžiÅ«rai, tačiau asmuo tapo agresyvus, kabinėjosi prie ligoninės personalo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Kai atėjo prie E. V., Å¡is jau buvo surakintas antrankiais ir gulėjo ant gulto. Asmeniui paaiÅ¡kino, kad Å¡is bus sulaikytas, nes ligoninės personalas turėjo pretenzijų dėl jo elgesio. Asmuo buvo nusiteikęs agresyviai, tiek prie jų (pareigÅ«nų), tiek prie aplinkinių vartojo necenzÅ«rinius žodžius, muistėsi, elgėsi neadekvačiai, nenuspėjamai. Kuomet uždėjo asmeniui antrankius, asmuo pradėjo jį su kolega įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Atvedus asmenį prie tarnybinio automobilio ir liepus jam atsisėsti į automobilį, Å¡is pradėjo apsimetinėti, specialiai griuvinėjo ant žemės, nelipo į tarnybinį automobilį, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė prievarta – jėga bandė įsodinti į automobilį. Asmuo toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, stangrino rankų ir kojų raumenis, taip neleisdamas bÅ«ti sulaikomas, ir nesėdo į tarnybinį automobilį. Bandydamas iÅ¡vengti įsodinimo, kojomis rėmėsi į automobilio langus bei kitÄ inventorių, todėl kolega įspėjo asmenį, kad nenustojus atlikinėti tokių veiksmų, bus panaudotas aÅ¡arinių dujų purkÅ¡tuvas.

Asmuo ir toliau nepakluso teisėtiems reikalavimams, todėl buvo panaudotas ašarinių dujų purkštuvas, tačiau asmuo į tai visiškai nesureagavo ir toliau muistėsi, bet vėliau jėga pavyko pasodinti į automobilį. Apie 09.10 val. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių budėtojų dalį, turtinė žala policijos tarnybiniam automobiliui nepadaryta (b. l. 3-4).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės R. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 09.31 val. buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus E. V., kuris elgėsi agresyviai. Pilietis patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ kojomis spardė ir rankomis daužė patalpos duris, nenusiramino, todėl, kad nesusižalotų pats ir neapgadintų policijos komisariato inventoriaus 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 09.50 val. prieÅ¡ jį buvo panaudota suriÅ¡imo priemonė „SureLock“ (b. l. 9)

Iš alkotesterio kvito matyti, kad alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0129 (patikros sertifikatas Nr. 1217332 galioja iki 2020 m. spalio 2 d.) E. V. 2020 m. rugsėjo 5 d. 9.38 val. buvo nustatytas 1.96 promilės girtumas, o 16.09 val. nustatytas 0,78 promilės girtumas (b. l. 10-11).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad E. V. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad įžūliu elgesiu ir nepagarba aplinkiniams garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, be to įžeidinėjo atvykusius policijos pareigÅ«nus, vykdančius tiesiogiai pavestas funkcijas, taip pat nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. TokiÄ tiesÄ patvirtina minėti K. Å . ir M. V. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys, nustatytas pažeidėjo neblaivumo faktas, administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje ir yra pakankami pažeidimų turiniui atskleisti ir pažeidėjo kaltei pagrįsti.

E. V. veika dėl įžūlaus elgesio demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams, kabinėjimosi prie jų, Å¡Å«kavimo ir necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarka pakartotinai po nuobaudos paskyrimo atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje. E. V. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo esant ekstremaliajai situacijai, kuri buvo nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 588 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ pakeitimo“ (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2020 m. birželio 17 d.), atitinka pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje. E. V. veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidimo atitinka administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , nes dėl tokio elgesio buvo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo garbė ir orumas.

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole pažeidėjo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skirdamas E. V. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę.

E. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ , praeityje baustas administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, bÅ«damas neblaivus padarė tris nusižengimus, kaltės nepripažino. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, E. V. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini nežymiai virÅ¡ijantys sankcijos vidurkį. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinta jo asmens tapatybė, teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

E. V. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 481 straipsnio 2 dalyje skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ ;

- 506 straipsnio 41 dalyje skirti 370 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;

- 508 straipsnyje, skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. V. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 370 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20122169343. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Mindaugas Striaukas