Legislator Case Law & Legislation
f1d84fff-71fe-4a6d-9487-8a8cccc05da2 AI generated

f1d84fff-71fe-4a6d-9487-8a8cccc05da2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number f1d84fff-71fe-4a6d-9487-8a8cccc05da2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui  Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja D. P. ,paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. M. priėmė 2000 02 05 , mirusio V. M. palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.             Suinteresuotas asmuo  Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos , teismo posėdyje nedalyvavo, Å¡aukimas įteiktas, gautas atsiliepimas, kuriuo praÅ¡ymo iÅ¡sprendimo klausimÄ palieka teismui, todėl byla nagrinėtina jų atstovui nedalyvaujant.

Legislator headnote

AI generated

f1d84fff-71fe-4a6d-9487-8a8cccc05da2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas:                           PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D.

Keywords

AI generated
credible evidence of persecution insufficiency of evidence proof of indigence factual grounds unproven judicial bias missing case documents
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-3772-571/2012                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-03219-2012-5             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 128.2.; 34             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2012 m rugsėjo 24 d.                                                        Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai D.

P. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui  Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja D. P. ,paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. M. priėmė 2000 02 05 , mirusio V. M. palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.             Suinteresuotas asmuo  Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos , teismo posėdyje nedalyvavo, Å¡aukimas įteiktas, gautas atsiliepimas, kuriuo praÅ¡ymo iÅ¡sprendimo klausimÄ palieka teismui, todėl byla nagrinėtina jų atstovui nedalyvaujant.

                          PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D.

P. yra B. M. ir V. M. dukra (b.l.11-13). V. M. miręs 2000 25 05, o Ona B. M. mirė 2010 11 17 (b.l.9-10). O.B. M. po vyro  mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ â€“Â naudojosi turtu: butu, Å«kio patalpa, jo namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius. Nesant ginčo ir iÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 9-10),  santuokos liudijimu (b.l.11), notaro liudijimu (b.l.16,7) bei remiantis liudytojos O. S. parodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.).

Nustatyta, kad B.O. M. po vyro mirties faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .            IÅ¡ pareiÅ¡kėjos teismo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos .             Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str., NUSPRENDĖ:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Ona B.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2000m. vasario 05d. mirusio V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.                                     Sprendimas per 30 d., apeliaciniu skundu, nuo sprendimo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundÄ paduodant , per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Vilma GadiÅ¡kienės                                          Â