f1d7e065-6414-4db7-bc32-eba8aaf489d1 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. ATP-444-870/2017                                                                   Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-15618-2016-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.; 3.26. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo, kuriuo netenkintas T. S. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarimu T. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje buvo nubaustas 300 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Apeliaciniu skundu T. S. praÅ¡o panaikinti 2017 m. rugpjūčio 1 d. nutarimÄ ir sutrumpinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017m. sausio 1 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . SkundÄ grindžia tuo, jog pirmosios instancijos teismas nepateikė visiÅ¡kai jokių motyvuotų argumentų, kodėl apelianto atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnį administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų laikomi pasiektais. Teismas neiÅ¡aiÅ¡kino ar patiriami nepatogumai, trunkantys ilgiau nei pusę metų, nėra pakankami, kad apeliantas bÅ«tų laikomas nubaustu ir perauklėtu ATPK 20 straipsnio prasme.

Apelianto teigimu, 300 Eur baudos sumokėjimas buvo pakankama priemonė jį nubausti ir perauklėti. Taip pat apeliantas akcentuoja, kad teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ATPK 329 straipsnis yra taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, bet ir įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nevertino bei nenustatinėjo apelianto asmenybės, jo požiÅ«rio į nuobaudÄ bei elgesio nuobaudos vykdymo metu.

Neįvertinto to, jog apeliantas turi sutuoktinę, auginÄ mažametę dukrÄ , kuriai nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir reikalingi specialÅ«s poreikiai, kad jis yra dirbantis asmuo, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pirmÄ kartÄ baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymo kursus, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Apeliacinis skundas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

             Nagrinėjamu atveju, teisę teikti teismui praÅ¡ymÄ dėl specialiosios transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo Apeliantas įgijo 2017 m. liepos 6 d., praėjus pusei paskirtojo laiko.              Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad nuobaudÄ paskyrusi Institucija, spręsdama klausimÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, privalo įvertinti visas įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. T. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, buvo atestuotas pagal papildomų vairuotojų mokymų programÄ , nuo specialiosios teisės atėmimo praėjo daugiau nei pusė termino.

Nagrinėjamu atveju, yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti ATPK 329 straipsnio taikymo T. S. galimybę, kÄ nustatė ir pirmosios instancijos teismas. Vis dėlto, skundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ netrumpinti T. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nustatęs formaliųjų pagrindų buvimÄ , visų specialiosios teisės atėmimo termino klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių neįvertino ir padarė nepagrįstÄ bei nemotyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebuvo.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T.

S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymų kursÄ , darbovietės charakterizuojamas itin teigiamai, Å¡eimoje augina mažametį vaikÄ , kuriam nustatytas sunkus neįgalumo lygis.             Nors pažeidėjo asmenybė bei Å¡ios iÅ¡vardintos aplinkybės buvo įvertintos skiriant apeliantui administracinę nuobaudÄ , tai nesudaro pagrindo teigti, jog Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos ir nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Juo labiau, kad, vadovaujantis teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose, Å¡ias aplinkybes įvertinti yra bÅ«tina. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad, T. S. baustas administracine tvarka už keletÄ neÅ¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, baudas sumokėjęs, be to, niekada nebuvo baustas už vairavimÄ iÅ¡gėrus ar kitus itin Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Asmuo taip pat nebuvo teistas. Tokios aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad apeliantas nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimų ar daryti kitokio pobÅ«džio teisės pažeidimus.

Taip pat atkreiptinas ir dėmesys į tai, kad ATPK 329 straipsnyje nėra įsakmiai nurodyta, už kokio pobÅ«džio pažeidimus yra galimas specialiosios teisės atėmimo termino trumpinimas, taigi nėra eliminuojama galimybė Å¡ias normas taikyti ir asmeniui, baustam už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. transporto priemonės vairavimÄ iÅ¡gėrus. Taigi aplinkybė, kad padarytas Å¡iurkÅ¡tus pažeidimas, negali tapti lemiamu kriterijumi svarstant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Kaip pagrįstai nurodo ir apeliantas, bÅ«tina vertinti tiek pažeidėjo asmenybę, tiek jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas vertino tik pažeidimo pobÅ«dį ir apelianto dėl paskirtos nuobaudos patiriamus nepatogumus, visiÅ¡kai neanalizuodamas ir nepasisakydamas dėl aukščiau paminėtų aplinkybių.T. S. teisės vairuoti transporto priemones neturi jau kiek daugiau nei 6 mėnesius.

Ä®vertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, pastarojo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , taip pat elgesį specialiosios teisės atėmimo metu, teismas neabejoja, jog per šį laikotarpį apeliantas patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų, susijusių su asmeniniu gyvenimu, darbu. Å iuo metu yra pagrindas manyti, kad didesnės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai paveikė T. S., kad Å¡is toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ir tai sudaro pagrindÄ sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismo nutarimas yra priimtas nepakankamai įvertinus apelianto asmenybę, jo elgesį po nuobaudos paskyrimo, todėl yra naikintinas, tenkinant apelianto praÅ¡ymÄ ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki Å¡io nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2017 m. rugpjūčio 25 d.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto T.

S. apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 1 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ .T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apeliacinį tenkinti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 2017 m. rugpjūčio 25 d.     Teisėja                                                                                   Virginija Liudvinavičienė