Legislator Case Law & Legislation
f1d733d9-d9f3-4e86-9422-bbc2dc8205dd AI generated

f1d733d9-d9f3-4e86-9422-bbc2dc8205dd · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number f1d733d9-d9f3-4e86-9422-bbc2dc8205dd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur kreditÄ , 13,32 Eur kredito kainos, 6,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o, kad teismas priimtų sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

f1d733d9-d9f3-4e86-9422-bbc2dc8205dd · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas sutarties nevykdė. Atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 13,32 Eur nesumokėtos kredito kainos. Nuo laiku nesumokėtos sumos ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 6,41 Eur delspinigius. Duomenų, jog skola padengta, taip pat informacijos, jog atsakovas reiÅ¡kė ieÅ¡kovei pretenzijÄ dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, byloje nėra.Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-10669-328/2018Proceso Nr. 2-06-3-07028-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 57,92 Eur kreditÄ , 13,32 Eur kredito kainos, 6,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o, kad teismas priimtų sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 7 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Remdamasis sutarties sÄ lygomis atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 57,92 Eur (200 Lt) dydžio vartojimo kreditÄ už 13,32 Eur kredito kainÄ , kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2009 m. gruodžio 5 d., bendra pareiÅ¡kėjo skolinių įsipareigojimų suma sudarė 71,25 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas sutarties nevykdė. Atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 13,32 Eur nesumokėtos kredito kainos. Nuo laiku nesumokėtos sumos ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 6,41 Eur delspinigius. Duomenų, jog skola padengta, taip pat informacijos, jog atsakovas reiÅ¡kė ieÅ¡kovei pretenzijÄ dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, byloje nėra.Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Patirti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kitokias taisykles numatantis Å¡alių susitarimas negalioja. Kai pareiÅ¡kiamas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo, netesybos įskaitomos į nuostolius (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 57,92 Eur skola, 13,32 Eur kredito kaina, 6,41 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 8 dalis, kredito sutarties 2.1 punktas, 4.1.1. punktas, 9.2 punktas).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 92 ct) skolÄ , 13,32 Eur (trylikos eurų 32 ct) kredito kainÄ , 6,41 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 41 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 77,65 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 65 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Moment Credit“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                              Dalė Žukauskienė