f1d5fea3-c96f-4588-8d85-9c68db1fa17e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1393-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01041-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 1605586728316055878975 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

R., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai(duomenys neskelbtini) , baustai administracine tvarka, suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: L. R. 2016 m. kovo 4 d. apie 22.30 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių bendra vertė 77,87 Eur.Be to, L.

R. 2016 m. kovo 5 d. apie 12.51 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė prekę, kurios vertė 5,49 Eur.L. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamos L.

R. kaltė, be jos pačios paaiÅ¡kinimų, jog su pažeidimais sutinka, gailisi dėl savo poelgių, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimÄ , UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimais, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimais, poėmio aktais. Tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjai skirtinos administracinės nuobaudos. Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tuo tarpu jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ L. R., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai nuosavybei), pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimais UAB „MAXIMA LT“ žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į L.

R. asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau savo elgesio nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, linkusi toliau daryti teisės pažeidimus, bylos duomenimis, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, yra jauno darbingo amžiaus, taip pat atsižvelgtina ir į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus visa tai, manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L.

R. už padarytus pažeidimus paskyrus didesnes baudas nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: L. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ 2016 m. kovo 4 d. skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .L.

R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ 2016 m. kovo 5 d. skirti 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir L. R. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerius 16055867283, 16055878975 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė