f1d5dbfb-aef9-47b0-a97c-88d4dbbf3a4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-39618-996/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33079-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2; 2.6.10.5.1; 2.6.16.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ramirent Baltic AS, veikiančio per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Eilinas“ ir A.

L. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Ramirent Baltic AS, veikiantis per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialÄ , (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (el. b. t. I, b. l. 1–5), praÅ¡ydamas priteisti jam solidariai iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,,Eilinas“ (toliau – UAB „Eilinas“) ir A. L. (toliau – A. L.) (toliau kartu – atsakovai) 447,70 Eur skolÄ , 11,61 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiÅ¡kai dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir UAB ,,Eilinas“ 2018 m. rugsėjo 24 d. sudarė kliento sutartį Nr. 39567 (toliau – Sutartis) (el. b. t. I, b. l. 9–18). Sutartimi buvo nustatyta įrankių, įrangos, mechanizmų ir kitų daiktų nuomos tvarka bei specialiosios sÄ lygos.

Ieškovas ir A. L. 2018 m. rugsėjo 24 d. sudarė laidavimo sutartį (toliau – Laidavimo sutartis), kuria A. L. prisiėmė įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, ieškovui, tačiau ne daugiau nei UAB ,,Eilinas“ prievolių pagal nuomos sutartį suma, jeigu UAB ,,Eilinas“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal nuomos sutartį, šalys susitarė, kad skolininko (UAB ,,Eilinas“) ir laiduotojo (A. L.) atsakomybė yra solidarioji (el. b. t.

I, b. l. 19–21). IeÅ¡kovas už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ iÅ¡rašė UAB ,,Eilinas“ PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras: 2019 m. kovo 15 d. Nr. RAMI-365064, 2019 m. kovo 31 d. Nr. RAMI-367502, 2019 m. balandžio 15 d. Nr. RAMI-370526, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. RAMI-372819, 2019 m. gegužės 15 d. Nr. RAMI-375483, 2019 m. gegužės 31 d. Nr. RAMI-377786, 2019 m. birželio 15 d. Nr. RAMI-381093, 2019 m. birželio 30 d. Nr. RAMI-383060, 2019 m. liepos 15 d. Nr. RAMI-386006, 2019 m. liepos 31 d. Nr. RAMI-389106, 2019 m. rugpjūčio 15 d.

Nr. RAMI-392050, 2019 m. rugpjūčio 31 d. Nr. RAMI-395147, 2019 m. rugsėjo 30 d. Nr. RAMI-402390 (el. b. t. I, b. l. 23–37). Bendra PVM sÄ skaitų–faktÅ«rų suma 447,70 Eur (el. b. t. I, b. l. 23). Atsakovai iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nėra atsiskaitę pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). IeÅ¡kovas ir UAB ,,Eilinas“ Sutartimi susitarė, kad nuomos mokestis mokamas pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras, kurios turi bÅ«ti apmokėtos per 14 kalendorinių dienų nuo iÅ¡raÅ¡ymo dienos (Sutarties 5.2 punktas) (el. b. t. I, b. l. 9–18). IeÅ¡kovas iÅ¡nuomojo UAB ,,Eilinas“ įrangos ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras, kurių UAB ,,Eilinas“ laiku neapmokėjo. Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laidavimas yra papildoma (Å¡alutinė) prievolė.

Remiantis CK 6.81 straipsnio 1 dalimi, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). A. L. Laidavimo sutartimi prisiėmė įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu ieÅ¡kovui, jeigu UAB ,,Eilinas“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal nuomos sutartį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovai su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitę pagal aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Teismas, įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad UAB ,,Eilinas“ savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį UAB ,,Eilinas“ ir A. L. atsako ieÅ¡kovui kaip solidariÄ prievolę turintys bendraskoliai.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 447,70 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis). CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. IeÅ¡kovas, remdamasis Å¡alių sudarytos Sutarties 5.4 punktu, praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 0,06 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ dienÄ už neatsiskaitymo laikotarpį, kurios sudaro 11,61 Eur (el. b. t.

I, b. l. 9–18, 23). Nustatyta, jog atsakovai laiku su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė. Atsižvelgdamas į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 11,61 Eur palÅ«kanas tenkinamas. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, priteisia ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 459,31 Eur (447,70 Eur + 11,61 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteisia jo sumokėtÄ 8 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei jo patirtas 484 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso 492 Eur (8 Eur + 484 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Ramirent Baltic AS (į. k. 101199349), veikiančiam per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialÄ (į. k. 302431034), solidariai iÅ¡ atsakovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Eilinas“ (į. k. 304750511) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 447,70 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų ir septyniasdeÅ¡imties euro centų) skolÄ , 11,61 Eur (vienuolikos eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro cento) palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (459,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 492 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jiems dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Ieva Stanislovaitienė