f1d51a1a-08cd-4e4f-a46b-9daff95c48a0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-839-906/2021 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00900-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 9.1.; 19.9.; 21.9.10. Registro objektas ROIK: 21138510066 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. rugsėjo 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. Z. 2021-03-03, 19.02 val., adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi ir tokiu bÅ«du vykdė Å«kinę, komercinę veiklÄ be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytÄ Å«kinės komercinės veiklos tvarkÄ .

A. Z. patikrinimo metu, 2021-03-03, 19.02 val., taksi stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia Geležinkelio stoties, adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, kur pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ taksi vairuotojai laukia keleivių, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, automobilis buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ plafonÄ , automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (stovėjimo vietÄ , apipavidalinimÄ , taksometrÄ , vairuotojÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu taksi yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos.

Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus ir papraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, A. Z. pravėręs langÄ pareiÅ¡kė, kad nieko nepateiks, po ko langÄ uždarė, toliau su kontrolieriais nebendravo. Atsisakydamas pateikti praÅ¡omus kelionės dokumentus A.

Z. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų bei kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 (2020-01-02 įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35. punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. Z. apie teismo posėdį informuotas tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis). 2021-03-03 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2021-03-03, 19.02 val., adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, taksi stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia Geležinkelio stoties, kur pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ taksi vairuotojai laukia keleivių, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi, pastebėjo stovinį lengvÄ jį automobilį taksi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ plafonÄ , automobilio salone buvo įrengtas taksometras. Už lengvojo taksi automobilio vairo sėdėjo iÅ¡ matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (stovėjimo vietÄ , apipavidalinimÄ , taksometrÄ , vairuotojÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu taksi yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos.

Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus ir papraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, A. Z. pravėręs langÄ pareiÅ¡kė, kad nieko nepateiks, po ko langÄ uždarė, toliau su kontrolieriais nebendravo. Atsisakydamas pateikti praÅ¡omus kelionės dokumentus A.

Z. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų bei kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Patikrinimo akte nurodytos aplinkybės užfiksuotos fotonuotraukose. Iš tarp (duomenys neskelbtini) ir A. Z. sudarytos 2020-11-11 Prekinio ženklo panaudos ir (duomenys neskelbtini) (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)įsipareigojo teikti A. Z. edispečerio paslaugas. Iš tarp (duomenys neskelbtini) ir A. Z. sudarytos 2020-11-11 automobilio nuomos sutarties nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) įsipareigojo A.

Z. perduoti nuosavybės teise priklausantį automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. Z. įsipareigojo valdyti ir naudotis Å¡iuo automobiliu pagal paskirtį. IÅ¡ įvykdytų užsakymų už laikotarpį nuo 2021-03-03 iki 2021-03-03 nustatyta, kad A. Z. nuo 2021-03-03, 11.51 val., iki 2021-03-03, 22.48 val., įvykdė 6 klientų pervežimo užsakymus. IÅ¡ byloje esančioje skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotų vaizdo įrašų matyti, kaip 2021-03-03, 19.02 val., taksi stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia Geležinkelio stoties, prie kelio ženklo „Taksi stotelė“, kuris nurodo lengvųjų automobilių taksi stovėjimo vietÄ , stovi lengvasis automobilis taksi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ plafonÄ ir buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis. Už lengvojo automobilio taksi vairo sėdi vairuotojas A. Z.. Kontrolieriams papraÅ¡ius A. Z. pateikti dokumentus A. Z. pravėręs langÄ pareiÅ¡kė, kad nieko nepateiks. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. Z. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-01-27 nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 505 straipsnio 1 dalyje ir 507 straipsnyje.

Jam paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur dydžio bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2021-02-18. Teismas k o n s t a t u o j a: Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiÅ«rėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamÄ teisės aktų reikalavimų laikymÄ si ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad Å¡iÄ kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiÅ«ros tarnybos.

Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiÅ«ros tarnybų pareigÅ«nų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiÅ«ros tarnybų pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių reikalingus paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant vieÅ¡Ä jį transportÄ â€œ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos keleivinis transportas“. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ gali vežėjai, turintys leidimÄ .

Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymÄ veiklÄ gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu marÅ¡rutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas.

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ . ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. A. Z. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo yra įrodyta 2021-07-08 administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-6855-2021, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021-03-03 patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina Å¡io akto priedai – fotonuotraukos ir kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡ais, esanti byloje, ataskaita apie vairuotojo, įvykdytus užsakymus už laikotarpį nuo 2021-03-03 iki 2021-03-03, 2020-11-11 Prekinio ženklo panaudos ir (duomenys neskelbtini) (iÅ¡manioji programėlė) paslaugų teikimo sutartimi, 2020-11-11 automobilio nuomos sutartimi, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi teismui nekyla abejonių, jog A. Z. 2021-03-03, 19.02 val., adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Tokiu bÅ«du A. Z. vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytÄ Å«kinės komercinės veiklos tvarkÄ ir padarydamas ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai patikrinimo metu užfiksavo, jog A. Z., 2021-03-03, 19.02 val., taksi stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia Geležinkelio stoties, adresu Priestočio g. 5, Klaipėda, kur pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ taksi vairuotojai laukia keleivių, sėdėjo stovinčiame lengvajame automobilyje taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, automobilis buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, ant stogo turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ plafonÄ , automobilio salone buvo įrengtas taksometras.

Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus ir papraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, A. Z. pravėręs langÄ pareiÅ¡kė, kad nieko nepateiks, po ko langÄ uždarė, toliau su kontrolieriais nebendravo. Atsisakydamas pateikti praÅ¡omus kelionės dokumentus A.

Z. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų bei kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Å iuose A. Z. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, o kadangi jis šį nusižengimÄ padarė pakartotinai, jo Å¡ie veiksmai kvalifikuotini atitinkamai pagal 505 straipsnio 2 dalį. A. Z. skirtinos administracinės nuobaudos. A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A.

Z. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra. Byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. Z. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus administracines nuobaudas – baudas, didesnes, nei sankcijose numatytos minimalios baudos.

Paskirtinos nuobaudos bendrinamos pagal ANK 38 straipsnio taisykles, A. Z. galutinę nuobaudÄ paskiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, n u t a r i a : A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam: - už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Z. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21138510066, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja s SvajÅ«nas Bliudsukis