f1d4b5ec-2f4b-4e71-bc70-42f01c5bc479 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.T-188-984/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18335-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2018 m. kovo 21 d.Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovu V.

K.,nuteistajam A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo. Teismas, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – ir Savivaldybių probacijos skyrius) siÅ«lo nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi skirtÄ 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2018 m. kovo 21 d. paskambinusi A. B. klasės auklėtoja pranešė, kad A. B. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ mokyklos.A. B. teismo posėdyje patvirtino, kad pateikė praÅ¡ymÄ dėl išėjimo iÅ¡ mokyklos, kadangi ketina dirbti, nes reikia lėšų pragyvenimui. Gyvena su močiute.Nurodė, kad ketina tęsti mokslÄ suaugusiųjų mokykloje, tačiau dėl to dar nėra susitaręs.Prokuroras prašė teikimonetenkinti ir suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti, atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra jauno amžiaus, nepilnametis ir iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar yra likę nemažai laiko. Teikimas netenkintinasLietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Byloje nustatyta, kad Å irvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A.

B. pripažino kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir skyrė 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnį, subendrino su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskyrė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymÄ , pagal BK 92 straipsnį, atidėjo 1 metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ir uždraudžiant bendrauti su E. Å . ir P. M..

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė, pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ . Å is nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 14 d.Å irvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. pripažino kaltu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skyrė 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymÄ , vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėjo 2 metams bei skyrė auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , dalyvauti valstybinių bei nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo bei socializacijos priemonėse, uždraudė bendrauti su S. S. ir E. Å ..Å is nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 4 d.Å irvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A.

B. pripažino kaltu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir skyrė jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir BK 65 straipsniu, subendrino su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skyrė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymÄ , vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėjo 2 metams bei skyrė auklėjamojo poveikio priemones – elgesio ribojimÄ 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., dalyvauti socialinio ugdymo priemonėse bei tęsti mokslÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė pagal pirmÄ nuosprendį atliktÄ bausmę. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 6 d., Vilniaus apygardos teismo nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atmetus vieno iÅ¡ nuteistųjų – E. S. apeliacinį skundÄ . Å irvintų rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, priimta byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, subendrino nuteistajam A.

B. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ bausmę su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å irvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtomis bausmėmis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę A. B. paskyrė laisvės atėmimÄ 1 metams 5 mėnesiams; bei vadovaudamasis BK 92 straipsniu, nuteistajam paskirtos bausmės vykdymÄ atidėjo 2 metams bei skyrė auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , dalyvauti valstybinių bei nevalstybinių įstaigų, organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo bei socializacijos priemonėse, uždrausti bendrauti su S. S., E. Å ., P. M..IÅ¡ A.

B. asmens bylos duomenų matyti, kad jo priežiÅ«rÄ vykdo Savivaldybių probacijos skyrius, nuo 2017 m. kovo 17 d. 2017 m. kovo 23 d. įvertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikÄ pagal OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad asmuo priskiriamas prie vidutinės rizikos padaryti naujÄ nusikaltimÄ (iÅ¡ galimų 168 balų surinkta 60 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. naujų nusikaltimų nepadarė, nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau, tiek Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas, tiek pats nuteistasis teismo posėdyje patvirtino, kad pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡eiti iÅ¡ mokyklos.

Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis, priežiÅ«ros metu neužfiksuota, kad nuteistasis bendrautų su S. S., E. Å ., P. M.; nuteistasis reguliariai dalyvauja Savivaldybių probacijos skyriaus psichologės ir lektorės konsultacijose.Tačiau bylos duomenimis, nuteistasis pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, t.y. 2017 m. liepos 22 d. į policijÄ paskambino A. B. tėvas Ž. B. ir pranešė, kad sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų ir nenakvoja namie; 2017 m. liepos 25 d., atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, asmuo pasiaiÅ¡kinime prisipažino, kad nenakvojo namie, nes buvo miesto Å¡ventėje, buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo.

Dėl padaryto pažeidimo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2017 m. rugsėjo 4 d. buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, buvo užfiksuoti 2 pažeidimai: 2017 m. rugpjūčio 18 d. ir 2017 m. rugpjūčio 20 d., todėl 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuteistasis buvo įspėtas antrÄ kartÄ . 2017 m. spalio 11 d., apie 21.30 val. Savivaldybių probacijos skyriaus naktinio patikrinimo metu A. B. nebuvo rastas namuose, 2017 m. spalio 13 d. įspėtas trečiÄ kartÄ dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo, bei suteikta dar viena galimybė pasitaisyti. 2018 m. kovo 12 d., apie 22.15 val. naktinio patikrinimo metu, asmuo vėl nebuvo rastas namuose, 2018 m. kovo 13 d. atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, jis paaiÅ¡kino, kad nenakvojo namuose, nes su draugu buvo iÅ¡vykęs į LenkijÄ apsipirkti. 2018 m. vasario 15 d.nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį(vieÅ¡oje bibliotekoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais).2018 m. kovo 15 d. pervertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo recedyvo rizika iÅ¡lieka vidutinė.

Sodros duomenimis, nuteistasis nedirba. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis yra pažeidęs probacijos sÄ lygas (nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ ). Kita vertus, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas 1 kartÄ ,reguliariai dalyvauja Savivaldybių probacijos skyriaus psichologės ir lektorės konsultacijose, priežiÅ«ros metu neužfiksuota, kad nuteistasis bendrautų su S. S., E. Å ., P. M.. Be to, nuteistasis nurodė, kad ketina dirbti ir tęsti mokslÄ suaugusiųjų mokykloje,nors Å¡ias savo nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų ir nepateikė.

Visgi teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo jaunÄ amžių, jo ketinimus dirbti ir mokytis, taip pat tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos (2019 m. gegužės 9 d.) dar yra likę pakankamai daug laiko, sprendžia, kad Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimopanaikinimas bÅ«tų per griežta priemonė, todėl Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, nutaria:             Netenkinti Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, dėl A.

B. vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                 Asta Katinienė