f1d405bf-780c-4ce7-b657-df1334722e8b · Marijampolės apylinkės teismas

Civ                                                                                                       Civilinė byla Nr.e2-300-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05434-2015-9                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.2.3.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl nuostolių atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 181,04 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur žyminį mokestį.                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-12-17 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014-12-27 Marijampolės m. Vytauto g. 48A įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas D. V. priklausantis turtas – transporto priemonė Nissan X-Trail, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Å io įvykio kaltininku pripažintas atsakovas R.

B., kuris eismo įvykį padarė vairuodamas transporto priemonę Audi 8D Audi A4 S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Kadangi transporto priemonės Audi 8D Audi A4 S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio dienÄ buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudėjas N. L., eismo įvykio metu padarytÄ 181,04 Eur žalÄ nukentėjusiajam D.

V. atlygino ieÅ¡kovas. Å ios aplinkybės grindžiamos: ieÅ¡kiniu (2-3 b.l.), mokėjimo nurodymais (4,10 b.l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (5 b.l.), Marijampolės AVPK žayma apie eismo įvykį (6-7 b.l.), pretenzija (8 b.l.), praneÅ¡imu apie draudimo iÅ¡mokÄ (9 b.l.), žalos sÄ mata (11-12 b.l.), transporto priemonės apžiÅ«ros – defekto aktu (13 b.l.), pretenzija (14 b.l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudimo bendrovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už žalÄ asmenį, nes atsakovė transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 181,04 Eur žalai atlyginti.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodo, kad turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistina bylinėjimosi išlaidos 15 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, juridinio asmens kodas 10017013, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, esančio Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, a.s.Nr.LT877300010073069075, ,,Swedbank“, AB, b.k.73000, iÅ¡ atsakovo R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 181,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 04 centus) žalos atlyginimÄ , 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja                             [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                 Vilma GadiÅ¡kienė