f1d3fd88-650b-4bed-b952-e9d65195be87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1172 -806/2015  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00357-2015-4   Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. sausio 29 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

D. G. 2014-12-06 apie 16.53 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Architektų g. 214, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“UAB „ Palink“ priklausantį „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 79,99 Lt, degtinės butelį „Stumbro tyra“ 0,7 l, kurio vertė 29,99 Lt. Žala padaryta parduotuvei yra 109,98 Lt (atitinka 31,85 EUR). Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat 2014-12-12 apie 18.06 val. iÅ¡ tos pačios parduotuvės D.

G. pagrobė svetimÄ turtÄ - i UAB „Palink“ priklausantį butelį alkoholio „Stock 84“, kurio vertė 44,99 Lt (atitinka 13 EUR). Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.D. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie D. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D.

G. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.D. G. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Padarytus pažeidimus taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2014-12-06 apie 16.53 val. parduotuvėje „IKI“, į parduotuvę įėjo du asmenys iÅ¡ kurių vienas paėmė „Jack Daniels“, kitas paėmė degtinės „Stumbro tyra“ ir nuėjęs į kitÄ skyrių viskÄ susikrovė į kuprinę ir viskÄ iÅ¡nešė pro kasas.

Å ie vaikinai buvo sulaikyti, tačiau vedant į kabinetÄ vienas vaikinas sugebėjo pasprukti. Prekės nebuvo grÄ Å¾intos. Kitas parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2014-12-12 apie 18.06 val. Architektų g., Vilniuje esančioje parduotuvėje „IKI CENTO“ už kasų sulaikyti 2 asmenys, kurių vienas pro kasas iÅ¡sinešė „STOCK 84“ butelį, kurio vertė yra 44,99. Pažeidėjai buvo atpažinti, nes 2014-12-06 Å¡ioje parduotuvėje buvo pavogę kitų prekių. Vilniaus apskr.

VPK Patrulių rinktinės raitojo bÅ«rio vyr. patrulio A. N. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2014-12-12 apie 18.14 val. iÅ¡ AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Architektų g. 214 sugautas vagis. Atvykus minėtu adresu apsaugos darbuotojas pristatė vienÄ iÅ¡ vagių O. B., kuris buvo pristatytas į 5 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Prekė buvo grÄ Å¾inta.Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. prisipažino įvykdęs pažeidimus, gailisi dėl savo veiksmų, nustatyta ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, praeityje buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK numatytus pažeidimus administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „PALINK“ padarytÄ turtinį nuostolį 31,85 eurų (atitinka 109,98 litų).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -n u t a r i a:D.

G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 120 EUR dydžio baudÄ .D. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 120EUR dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. G. skirti 120 EUR dydžio baudÄ .D. G. įpareigoti atlyginti UAB „PALINK“ padarytÄ turtinį nuostolį 31,85 eurų (atitinka 109,98 litų).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                     Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė