f1d3387a-da35-4b43-a4f0-e7034d72756c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-933-142/2014Proceso Nr. 3-61-3-03082-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S 2014 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. B. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui KraÅ¡to apsaugos ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai KraÅ¡to apsaugos ministerijos, n u s t a t ė :A. A. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti KraÅ¡to apsaugos ministerijos (toliau – atsakovas, KAM) 2013 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ Nr. 12-01-1376;

2) įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymÄ ;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas su 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymu kreipėsi į KAM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau - Laikinasis įstatymas) taikymo neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. KAM atsisakė nagrinėti praÅ¡ymÄ , motyvuodama, kad pareiÅ¡kėjas praleido kreipimosi terminÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su tokiu KAM sprendimu, nes Laikinojo įstatymo 16 straipsnio 4 dalyje nustatyta valstybės pareiga nustatyti sumažintų pensijų kompensavimo mechanizmÄ yra tęstinio pobÅ«džio.

Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai ir pačiam pareiÅ¡kėjui, ir jo atstovui advokato padėjėjui (b. l. 75–76). Teisme gautas pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir atstovui (b. l. 73). PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas palaiko skundo reikalavimus ir praÅ¡o juos tenkinti.KraÅ¡to apsaugos ministerija, atstovaudama ir atsakovei Lietuvos valstybei, atsiliepimuose (b. l. 11–13, 65–67) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti.

PaaiÅ¡kina, kad įsigaliojus Laikinajam įstatymui, pareiÅ¡kėjo pensija nuo 2010 m. sausio 1 d. buvo mažinama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnių nuostatomis. Atsakovas gavo pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio, kuris Konstitucinio teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį.

Kadangi dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi praleidęs terminÄ , jo praÅ¡ymÄ buvo atsisakyta nagrinėti. Atsakovas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, kurioje konstatuota, kad pagal įstatymo analogijÄ savo pažeistas teisės dėl valstybinės pensijos mokėjimo asmuo galėjo apginti per 3 metų terminÄ .

PareiÅ¡kėjas apie pensijos sumažinimÄ buvo informuotas 2010 m. vasario 4 d. raÅ¡tu Nr. 12-01-204, pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m vasario–kovo mėnesį, o dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo kreipėsi tik 2013 m. liepos 16 d., taigi praleidęs terminÄ .Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Skundas netenkintinas.Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui 2004 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Nr. 12-01-16-4282 neterminuotai paskirta valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l.

41) nuo 2010 m. sausio 1 d. mokama sumažinta, t. y. perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsniais (b. l. 26–39). KAM 2010 m. vasario 4 d. raÅ¡tu Nr. 12-01-204 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie paskirtos valstybinės pensijos mažinimÄ nuo 2010 m. sausio 1 d. ir mažinimo pagrindus (b. l. 40). Pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. kovo 18 d. (b. l. 45). PareiÅ¡kėjas su 2013 m. balandžio 25 d. praÅ¡ymu kreipėsi į KAM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ ir mokėti paskirtÄ 745 Lt valstybinę pensijÄ .

Taip pat prašė atsiųsti sprendimus dėl valstybinės pensijos skyrimo ir jos sumažinimo, detalų valstybinės pensijos nepriemokos paskaičiavimÄ (b. l. 25). KAM 2013 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. 12-01-933 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad mokėti visÄ paskirto dydžio valstybinę pensijÄ galės tik nuo 2014 m. sausio 1 d., nes vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktu sumažinta valstybinė pensija turi bÅ«ti mokama iki 2013 m. gruodžio 31 d., o iÅ¡mokėti susidariusiÄ nepriemokÄ galės tik tuomet, kai bus priimti sumažintų pensijų kompensavimo tvarkÄ reglamentuojantys teisės aktai.

Su Å¡iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjui pateikti ir praÅ¡omi duomenys (b. l. 23). PareiÅ¡kėjas su 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymu kreipėsi į KAM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti 2088,88 Lt valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio. PareiÅ¡kėjas prašė iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ , vadovaudamasis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu, kuriame pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnis prieÅ¡tarauja Konstitucijai, o pareiÅ¡kėjo pensija buvo mažinama pagal šį straipsnį, nes pareiÅ¡kėjas dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų (b. l. 17–20).

KAM 2013 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡tu Nr. 12-01-1376, vadovaudamasi LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, kurioje konstatuota, kad suinteresuoti asmenys pažeistų teisių pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turėjo teisę kreiptis į teismÄ per trejus metus, atsisakė nagrinėti praÅ¡ymÄ , motyvuodama tuo, kad pareiÅ¡kėjui apie pensijos mažinimÄ nuo 2010 m. sausio 1 d. buvo praneÅ¡ta 2010 m. vasario 4 d. raÅ¡tu Nr. 12-01-204, pirmoji sumažinta pensija iÅ¡mokėta 2010 m. kovo mėnesį, todėl pareiÅ¡kėjas dėl negautos valstybinės pensijos dalies kreipėsi praleidęs terminÄ .

Taip pat KAM paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktu sumažinta valstybinė pensija turi bÅ«ti mokama iki 2013 m. gruodžio 31 d., valstybinės pensijos nepriemokÄ KAM galės iÅ¡mokėti, kai bus priimti sumažintų pensijų kompensavimo tvarkÄ reglamentuojantys teisės aktai (b. l. 15–16).PareiÅ¡kėjas teisme kelia ginÄÄ dėl KAM 2013 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡to Nr. 12-01-1376 teisėtumo ir pagrįstumo, aiÅ¡kindamas, kad nepraleido termino ginti pažeistÄ teisę, praÅ¡o įpareigoti KAM iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymÄ .Nagrinėjamai bylai aktualios LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 suformuotos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės. Å ioje nutartyje, spręsdama klausimÄ dėl terminų reikalavimams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos skaičiavimo, atsižvelgdama į pakitusį teisinį reguliavimÄ bei LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 pateiktas iÅ¡vadas, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos taikytinas 3 metų procesinis terminas.

IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat atkreipė dėmesį į procesinės analogijos ribas, turinčias egzistuoti tarp valstybinių pensijų gavėjams ir valstybinių socialinio draudimo pensijų gavėjams taikytino teisinio režimo. Remdamasi nusistovėjusia LVAT praktika reziumavo, kad Å¡io pobÅ«džio bylose pagal analogijÄ taikomas tik valstybinio socialinio draudimo teisės aktuose nustatytas 3 metų terminas (galiojęs iki 2013 m. sausio 1 d.), kuris valstybinių pensijų bylose tapo svarbiu referenciniu kriterijumi iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumui pagrįsti.

Tačiau procesinė analogija nėra taikoma sprendžiant ikiteisminės ginčo dėl valstybinės pensijos nepriemokos nagrinėjimo tvarkos klausimus. Ä®statymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos, tačiau LVAT yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y.

į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (žr. LVAT 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-124/2013; 2013 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-562/2013; 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-757/2013; 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-787/2013).Todėl skundžiamo KAM sprendimo dalis, kurioje konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ pažeistai teisei ginti – gauti laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, yra teisėta ir pagrįsta.Skundžiamame sprendime KAM paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad valstybinės pensijos nepriemokÄ galės iÅ¡mokėti, kai bus priimti sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo tvarkÄ reglamentuojantys teisės aktai, o mokėti visÄ paskirtÄ valstybinę pensijÄ galės tik nuo 2014 m. sausio 1 d., kadangi Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog sumažinta valstybinė pensija turi bÅ«ti mokama iki 2013 m. gruodžio 31 d.Iki Å¡iol nėra priimta teisės aktų, nustatančių sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo tvarkÄ . 2012 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu valstybinių pensijų mažinimas vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsniu pratęstas 2013 metams. Todėl skundžiamame raÅ¡te pateikta informacija Å¡iuo aspektu yra teisinga. Dėl to naikinti skundžiamÄ sprendimÄ nėra teisinio pagrindo.Atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, nėra pagrindo įpareigoti KAM iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės, nes KAM nėra privaloma ikiteisminė ginÄÄ nagrinėjanti institucija, o gavęs KAM 2013 m. rugpjūčio 2 d. raÅ¡tÄ Nr. 12-01-1376, pareiÅ¡kėjas jau turėjo įrodymÄ dėl iÅ¡kilusio ginčo, taigi turėjo pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, tuo tarpu pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o teismo priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį.

Minėta, kad teisės aktai imperatyviai nenustato, jog ginčas dėl valstybinės pensijos nepriemokos pirmiausiai turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas privaloma ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Todėl tai, kad pensijÄ mokanti institucija iÅ¡ esmės neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, nėra kliÅ«tis valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo klausimÄ iÅ¡nagrinėti teisme, tačiau teismui turi bÅ«ti paduotas atitinkamas reikalavimas.Kreipdamasis į teismÄ su skundu pareiÅ¡kėjas suformulavo konkrečius reikalavimus, taip apibrėždamas bylos nagrinėjimo ribas.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikinti skundžiamÄ raÅ¡tÄ bei įpareigoti KAM iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013 m. liepos 11 d. praÅ¡ymÄ , pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniun u s p r e n d ė:PareiÅ¡kėjo A. A. B. skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                     Raimondas Blauzdžius     Rasa Ragulskytė-Markovienė     Halina Zaikauskaitė