f1d26264-efbb-4e11-92ee-5546f4e3d71d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10429-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09762-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. B. 2015 m. liepos 4 d., apie 19.00 val., UAB „Urgė“ priklausančioje parduotuvėje „Jack Jones“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė akinius nuo saulės, 19,95 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Urgė“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. B. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad E. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.E. B. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, paėmė nuo stendo akinius ir iÅ¡sinešė. Vogė, nes neturėjo pinigų nupirkti draugui gimtadienio dovanÄ (b. l. 7).

E. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 7), I. A. pareiÅ¡kimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Urgė“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyresniojo patrulio N. M. 2015-07-04 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės E. B. dėl pažeidimo buvo pristatytas į 3 PK (b. l. 4), duomenimis.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į E. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudÄ .

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                       Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras