f1d2143d-3c8f-4994-8af2-3bc65656a8ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų (S) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, ieÅ¡kinį atsakovei I. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 204,97 Eur skolÄ , 7,2 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad UAB „Tele2“ suteikė atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, tačiau atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2010-11-03 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Sutarties 6.6. p. numato atsakovo pareigÄ nustatytu laiku neapmokėjus sÄ skaitos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė su UAB „Tele2“ ir pagal 2012-03-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas 204,97 EUR. 2015-02-27 UAB ,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai pagal 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl 204,97 Eur skola ir 7,2 Eur delspinigiai už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-06-21 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2019-12-18 yra priteistini ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 268, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovės I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 212,17 Eur skolÄ su delspinigiais, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 212,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras Seikalis