f1d19c5e-3dda-4e2b-b4f2-627ca6c58272 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2521-192/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21213-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; (S) 45.1.; 116.5.1.; 116.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „EkologiÅ¡ki vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „EkologiÅ¡ki vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 4320,00 Lt skolos, 60,00 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2013-08-12 iki 2013-12-19, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013-08-12 Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti buitinę vandens valymo sistemÄ , suteikti jos sumontavimo paslaugas ir aptarnauti buitinę vandens valymo sistemÄ kas 6 mėnesius sutartyje nurodytos atsakovės gyvenamosios vietos adresu, o atsakovė už suteiktas paslaugas ir prekę įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 4320 Lt, atsiskaitant per 36 mėnesius.

IeÅ¡kovas 2013-08-12 atliko buitinės vandens valymo sistemos pastatymo ir montavimo darbus. Atsakovė 2013-08-12 pradėjo naudoti buitinę vandens valymo sistemÄ . 2013-08-14 atsakovei buvo iÅ¡siųsta iÅ¡perkamoji nuomos sutartis Nr. EKOV20130812/01, tačiau atsakovė jos pasiraÅ¡ytos nepersiuntė, nesilaikė nurodyto mokėjimo grafiko, todėl 2013-10-02, 2013-11-07 ir 2013-12-06 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 30 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (b.l. 27).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokėjimo nurodymas (b.l. 6), 2013-08-12 pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 8), paslaugų įkainiai (b.l. 9), 2013-08-12 prekės perdavimo – priėmimo aktas (b.l. 10), garantinis raÅ¡tas (b.l. 11), 2012-08-12 iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. EKOV20120812/01 (b.l. 12, 14-16), paprastasis vekselis (b.l. 13), Lietuvos paÅ¡to kvitai (b.l. 17, 19, 21, 23), 2013-10-02, 2013-11-07 raginimai susimokėti (b.l. 18, 20), 2013-12-06 paskutinis raginimas susimokėti (b.l. 22).  Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – vandens valymo sistemÄ atsakovės namuose sumontavo, atsakovė jokių pretenzijų nei dėl vandens valymo sistemos, nei dėl montavimo paslaugų kokybės neturėjo. Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 4320 Lt skola ir 60 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.314 str., 6.37 str., 6.210 str.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 132 Lt žyminio mokesčio (b.l.

6) ir 16,95 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, pagal pateiktus Lietuvos paÅ¡to mokėjimo kvitus (b.l. 17, 19, 21, 23), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas siuntė atsakovei registruotus laiÅ¡kus, t. y. keturis kartus už 3,35 Lt ir vienÄ kartÄ už 3,55 Lt (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 4320 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) skolos, 60,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4380 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 132,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 16,95 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 95 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „EkologiÅ¡ki vandenys“, juridinio asmens kodas 302478219, R.

K. g. 125A, Kaunas, a.s. LT21 7180 9000 0946 7353, AB Å iaulių bankas, naudai. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Milda Remeikienė