Legislator Case Law & Legislation
f1d15e70-86c8-4bbc-acba-2fe4b9945b80 AI generated

f1d15e70-86c8-4bbc-acba-2fe4b9945b80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f1d15e70-86c8-4bbc-acba-2fe4b9945b80
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUORAÅ AS                          Civilinė byla Nr. e2-24528-155/2017Proceso Nr. 2-68-3-18016-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 6.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama P. Å . ieÅ¡kinio dėl autoriaus teisių pažeidimo, pareikÅ¡to atsakovui VšĮ (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimÄ , Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovÄ nebenaudoti ir paÅ¡alinti ieÅ¡kovo nuotraukas iÅ¡ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), priteisti 1200 Eur neturtinę žalÄ bei kompensuoti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

f1d15e70-86c8-4bbc-acba-2fe4b9945b80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: e2-24528-155/2017Proceso Nr. 2-68-3-18016-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 6.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama P. Å . ieÅ¡kinio dėl autoriaus teisių pažeidimo, pareikÅ¡to atsakovui VšĮ (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimÄ , Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovÄ nebenaudoti ir paÅ¡alinti ieÅ¡kovo nuotraukas iÅ¡ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), priteisti 1200 Eur neturtinę žalÄ bei kompensuoti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ AS                          Civilinė byla Nr. e2-24528-155/2017Proceso Nr. 2-68-3-18016-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 6.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama P. Å . ieÅ¡kinio dėl autoriaus teisių pažeidimo, pareikÅ¡to atsakovui VšĮ (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimÄ , Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovÄ nebenaudoti ir paÅ¡alinti ieÅ¡kovo nuotraukas iÅ¡ internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), priteisti 1200 Eur neturtinę žalÄ bei kompensuoti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje be jo sutikimo naudojamos nuotraukos su jo atvaizdu, nukopijuotos iÅ¡ jo asmeninės internetinės svetainės (duomenys neskelbtini). Å ios nuotraukos yra ieÅ¡kovo intelektinė nuosavybė (kÅ«rybinės veiklos rezultatas), todėl privalomas gauti jo leidimas, Å¡iuo atveju nuotraukos publikuojamos be jo sutikimo, jam kaip specialistui iÅ¡ kitos įstaigos tokie atsakovo veiksmai daro antireklamÄ , todėl yra padarytas pažeidimas pagal LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymÄ , kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o paÅ¡alinti bei atitinkamai kompensuoti neturtinę žalÄ .

IeÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p).CPK 27 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl autorinių neturtinių teisinių santykių. IeÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nustatyti autoriaus teisių pažeidimÄ , įpareigoti šį pažeidimÄ paÅ¡alinti ir kompensuoti patirtÄ neturtinę žalÄ . Todėl norint pripažinti ieÅ¡kovo teisę į kompensacijÄ ir paÅ¡alinti autorinių teisių pažeidimÄ , teismas pirmiausia turi nustatyti ieÅ¡kovo autorinių teisių pažeidimo faktÄ , todėl akivaizdu, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra dėl autorinių neturtinių teisių.Pažymėtina, kad dėl labai panaÅ¡ių bylai aplinkybių yra pasisakęs Lietuvos Apeliacinis teismas 2013-10-17 nutartyje Nr. 2-2302/2013, kurioje taip pat buvo naudojamas fotografijos kÅ«rinys be autoriaus sutikimo bei ieÅ¡kovas taip pat prašė paÅ¡alinti šį pažeidimÄ ir kartu priteisti neturtinę žalÄ .

Lietuvos Apeliacinis teismas pažymėjo, jog autorių teisių, gretutinių teisių ir sui generis teisių subjektai, siekdami apginti pažeistas teises, turi teisę naudotis tokiais įstatyme nustatytais teisių gynimo būdais:

1) pripažinti teises;

2) įpareigoti nutraukti neteisėtus veiksmus;

3) uždrausti atlikti veiksmus, dėl kurių gali būti realiai pažeistos teisės arba atsirasti žala;

4) atkurti pažeistas asmenines neturtines teises (įpareigoti padaryti reikiamus taisymus, apie pažeidimÄ paskelbti spaudoje ar kitokiu bÅ«du);

5) iÅ¡ieÅ¡koti atlyginimÄ už neteisėtÄ naudojimÄ si kÅ«riniu, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektu;

6) atlyginti turtinę žalÄ , įskaitant negautas pajamas ir kitas turėtas iÅ¡laidas, o Å¡io įstatymo 84 straipsnyje numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ ;

7) sumokėti kompensacijÄ ;

8) taikyti kitus Å¡io ir kitų įstatymų nustatytus teisių gynimo bÅ«dus (77 straipsnio 1 dalis). ATGTÄ® 84 straipsnyje nurodyta, kad Å¡io įstatymo 14 ir 52 straipsniuose nurodytas autorių ar atlikėjų asmenines neturtines teises pažeidęs asmuo privalo atlyginti neturtinę žalÄ . Å ios žalos dydį pinigais nustato teismas vadovaudamasis Civilinio kodekso normomis, reglamentuojančiomis neturtinės žalos atlyginimÄ . ATGTÄ® 14 straipsnyje įvardijamos tokios autorių asmeninės neturtinės teisės, tarp jų ir teisę prieÅ¡tarauti dėl kÅ«rinio ar jo pavadinimo bet kokio iÅ¡kraipymo ar kitokio pakeitimo, taip pat dėl bet kokio kito kėsinimosi į kÅ«rinį, galinčio pažeisti autoriaus garbę ar reputacijÄ (teisė į kÅ«rinio neliečiamybę).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas bÅ«tent nurodo, jog jo kÅ«rybinės veiklos rezultatas naudojamas be jo sutikimo, kartu daro jam antireklamÄ kaip specialistui iÅ¡ VšĮ (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybes akivaizdžiai atitinka autorių asmeninės neturtines teises, kurias ieÅ¡kovas praÅ¡o apginti. Taigi apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tokį teisinį reglamentavimÄ , jog neturtines autorių teises siekiantis apginti asmuo turi teisę naudotis įvairiais įstatyme įtvirtintais teisių gynimo bÅ«dais, tarp jų – reikalauti neturtinės žalos atlyginimo, o nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, vienu iÅ¡ pareikÅ¡tų reikalavimų bÅ«tent ir siekia apginti jo kaip kÅ«rybinės veiklos rezultatÄ , autoriaus neturtines teises, reikalaudamas kartu atlyginti neturtinę žalÄ , kaip tai numatyta ATGTÄ® 84 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad toks ieÅ¡kovo reikalavimas nagrinėtinas apygardos teisme pagal rūšinio teismingumo taisyklę.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ir Å¡ioje byloje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra dėl autorinių neturinių teisių.Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl atsisakytina jį priimti, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, jog su ieÅ¡kiniu jis turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo P. Å . ieÅ¡kinį atsakovui VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl autorių teisių pažeidimo ir kompensacijos priteisimo, bei grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieÅ¡kinį teisme pagal teismingumÄ â€“ Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Rima KruÅ¡nienė                                                                            Â