f1d0fb97-df8b-4249-898f-11d4b36d97ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12730-255/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10311-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 44.5.1; 63.3.; 99.3; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS ,,Danske Bank“, veikiančio per A/S „Danske Bank“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. I. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 51356,84 Lt skolos, 11 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-06-19 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VK3036060273, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 15000,00 Lt kreditas, gaunant 9,5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Sutarties 5 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovas visÄ kreditÄ grÄ Å¾ins iki 2009-06-19. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,15 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Sutarties 25 punktas). Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 14477,52 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1836,38 Lt palÅ«kanų ir 35042,94 delspinigių. Duomenų, kad Å¡i sumokėta, teismui nepateikta.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.886 str. 1 d.).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovas savo sutarties pagrindu atsiradusių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nevykdydamas prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.886 str. 1 d.).Pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 str. nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. (LAT 2007-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010-11-02 civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Teismo nuomone, atsižvelgiant į visumoje formuojamÄ teismų praktikÄ , vertinant Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, delspinigių sumos yra neprotingai didelės, delspinigių dydis beveik du kartus virÅ¡ija skolos dydį.

Tuo pagrindu, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, delspinigiai mažintini, priteisiant 0,15 dydžio delspinigius už 180 dienų laikotarpį, tai yra 3909,00 Lt (14477,52 *0,15 %*180 dienų ) delspinigių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. VK3036060273. Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, tenkintas ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ dalies ir priteistina iÅ¡ atsakovo 3909,00 Lt delspinigių pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. VK3036060273.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 11 procentų metinių sutartinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., Sutarties 35 punktas).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas proporcingai ieÅ¡kovo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 1541,00 Lt žyminio mokesčio. Kadangi yra patenkinta 39,00 procentų ieÅ¡kovo reikalavimų, iÅ¡ atsakovo priteistina 600,99 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2012-09-05 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, sumažintinas areÅ¡tas iki 20222,90 Lt (CPK 150 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui AS ,,Danske Bank“, veikiančiam per A/S „Danske Bank“ Lietuvos filialÄ , iÅ¡ atsakovo E. I. 14477,52 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1836,38 Lt palÅ«kanų, 3909,00 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-09-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 600,99 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo teismo 2012-09-05 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo E. I. turto areÅ¡tÄ už 20222,90 Lt.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Regina Bertašienė