f1d03620-e206-4776-ba74-d22b6ed812fd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-23-606/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04801-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.; 63.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje B. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalį, išnagrinėjusi skundo dėl 2013 m. spalio 31 d. d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimÄ , nustatė: 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), B. Z. už Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 100 Lt dydžio piniginė bauda.2013 m. gruodžio 30 d. teisme gautas B. Z. apeliacinis skundas dėl jo atžvilgiu 2013 m. spalio 31 d.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro priimto nutarimo panaikinimo. Pagal pateiktÄ skundo formuluotę matyti, kad B. Z. praÅ¡o teismo panaikinti Kelių policijos biuro nutarimÄ . Tokiu atveju, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad skundÄ dėl 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo B. Z. teismui pateikė 2013 m. gruodžio 30 d., t.y. praleidęs įstatyme numatytÄ dvideÅ¡imties dienų apskundimo terminÄ , kurio pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atnaujinti.Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi jau pasisakė dėl B. Z. skundo dėl 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo.

Å iuo atveju reikėtų vadovautis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 3024 straipsniu, kuris numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarties paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ (nutartį) priėmusį apylinkės teismÄ . Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas taip pat numato labai konkrečius reikalavimus ir apeliacinio skundo turiniui (Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 294 straipsnis) ir pateikiamas procesinis dokumentas turi juos atitikti.

Pažymėtina, jog asmens pateiktame procesiniame dokumente turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir tiksliai suformuluotas pagrindinis asmens reikalavimas apeliacinei instancijai. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡ius Å¡io termino atnaujinti, todėl teismas atsisako priimti B. Z. skundÄ ir grÄ Å¾inÄ jį padavusiam asmeniui.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsniu, 296 straipsniu, n u t a r i a: grÄ Å¾inti B.

Z. pateiktÄ skundÄ dėl 2013 m. spalio 31 d. d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jį padavusiam asmeniui.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Edita Lapinskienė