f1cd6d4e-cb09-4319-b01e-79ad8ad796f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12930-868/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07843-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui MB „Liumikas“ dėl užmokesčio už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 162,33 Eur užmokestį už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas, 57,25 Eur delspinigius, 40 Eur kompensacijÄ , pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 57,25 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje paraÅ¡yta, kad pradinis kreditorius UAB „Ekonovus“ su atsakovu 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/Å¡alinimui sutartį Nr. 20190919/1953, pagal kuriÄ atsakovui suteikė paslaugas ir už jas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo negrÄ Å¾ino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs. IeÅ¡kovas ir pradinis kreditorius 2020 m. vasario 10 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovui atlygintinai perleistos reikalavimo teisės pagal atsakovui pateiktas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimo faktÄ , pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas į šį raginimÄ nereagavo. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: 2019 m. rugsėjo 19 d. gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/Å¡alinimui sutartis Nr. 20190919/1953 ir priedas Nr. 1 prie , gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/Å¡alinimui sutarties, 2019 m. lapkričio 29 d.

PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. EKOVL19003739, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. EKOVL19003953, 2020 m. vasario 10 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 20200210/01, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ekonovus“ su atsakovu 2019 m. rugsėjo 19 d. sudarė gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo naudojimui/Å¡alinimui sutartį Nr. 20190919/1953, pagal kuriÄ atsakovui suteikė paslaugas ir už jas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apmokėjimui.

Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo negrÄ Å¾ino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs. IeÅ¡kovas ir pradinis kreditorius 2020 m. vasario 10 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovui atlygintinai perleistos reikalavimo teisės pagal atsakovui pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 162,33 Eur užmokestis už už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau- MAPKSVPÄ®) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina kompensacija pagal MAPKSVPÄ® nuostatas – 40 Eur. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai).

IeÅ¡kovas už neįvykdytas prievoles priskaičiavo delspinigius – 57,25 Eur, Å¡i suma yra pagrįsta, todėl priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 259,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo žyminį mokestį 8 Eur, turėjo 200 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Kadangi byla iÅ¡spręsta ieÅ¡kovo naudai, Å¡ios iÅ¡laidos 208 Eur priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 93, 96, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, iÅ¡ atsakovo MB „Liumikas“, į. k. 304941947, 162,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 33 ct) užmokestį už už suteiktas gamybinių, statybinių bei kitų atliekų surinkimo ir perdavimo paslaugas, 57,25 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 25 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) kompensacijÄ , pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 (aÅ¡tuonių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ 259,58 Eur sumÄ nuo 2020 m. kovo 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 208 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodymas: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informacija: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnuo 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Vanda ViÅ¡nevska