f1cc71e6-3cf2-4a36-ad43-e56bef9c4262 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1475-385/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01117-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB Lesto ieÅ¡kinį atsakovams P. B. ir I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas, apie posėdį informuotas, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). PraÅ¡ymų, atsiliepimų negauta (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų P. B. ir I. B. solidariai 2877,30 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad butas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini)., pagal vieÅ¡o registro duomenis priklauso R.

B., kuris 2009-10-05 mirė. Atsakovai P. B. ir I. B. kreipėsi dėl turto paveldėjimo. Ä® objektÄ yra tiekiama elektros energija. Nors atsakovai dėl raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo nesikreipė, tačiau laikytina, kad jie sutartį sudarė konkliudentiniais veiksmais. Atsakovai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir įsiskolino ieÅ¡kovei iki 2010-04-14 2877,30 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad butas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini)., pagal vieÅ¡o registro duomenis priklauso R.

B. (b.l. 9-10), kuris 2009-10-05 mirė. Å ilutės rajono notarė S. Daugėlienė AB Lesto informavo, kad mirus R. B., dėl palikimo priėmimo kreipėsi įpėdiniai: sÅ«nus P. B. ir sutuoktinė I. B.. Po R. B. mirties iki 2012-05-30 paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b.l. 12).Lietuvos Respublikos CK 5.52 str. (redakcija, galiojusi R. B. palikimo priėmimo metu) numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus.

Jeigu nurodytu palikimo priėmimo bÅ«du palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. CK 5.50 str. 2 d. (redakcija, galiojusi R. B. palikimo priėmimo metu) nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Po R. B. mirties jo palikimÄ priėmė P. B. ir I. B., tačiau jie į ieÅ¡kovę dėl raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo nesikreipė. Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. numato, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad jie sutartį sudarė konkliudentiniais veiksmais. IeÅ¡kovė į objektÄ tiekė elektros energijÄ , tačiau atsakovai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t.y. laiku neatsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ ir iki 2010-04-14 įsiskolino ieÅ¡kovei 2877,30 Lt, skola iki Å¡iol nesumokėta (b.l. 13).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovai nevykdo sutarties, nemoka už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, jog jie nevykdydami savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Todėl iÅ¡ jų priteistina ieÅ¡kovei solidariai 2877,30 Lt skola. Už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovų taip pat priteistina po 43 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

             Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai AB „Lesto“ naudai 2877,30 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2877,30 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 43 Lt žyminio mokesčio.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas