f1cc6897-c002-4ea9-acd6-ec0d2d44b296 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                               Civilinė byla Nr. 2S-439-439/2015                                                                               Proceso Nr.2-22-3-00947-2014-6                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

  (S)                                                                                106.8.; 122.2;122.3; 122.4 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria atsakovės apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1523-188/2014 pagal ieÅ¡kovės P. LukÅ¡io 2 namo savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei I.

B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.         Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė :                                                           I.Ginčo esmė Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 10 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir priteisė atsakovės ieÅ¡kovei 571,59 Lt skolÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (571,59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 05 15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 150,00 Lt už advokato paslaugas parengiant procesinius dokumentus teismui.

Atsakovė dėl Å¡io teismo sprendimo padavė apeliacinį skundÄ . Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , nustatęs, kad jis neatitinka apeliaciniam skundui keliamų bendrųjų CPK 110 straipsnio, 111 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir specialiųjų CPK 306 straipsnio reikalavimų, 2014 m. lapkričio 5 d. nutartimi nustatė 7 dienų terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trÅ«kumus. Teismas nutartyje dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo nurodė, kad atsakovė nenurodė skundo sumos, ar skundžia visÄ sprendimÄ , ar jo dalį, nesuformulavo apeliacinio skundo reikalavimo, nes nenurodė, ko konkrečiai praÅ¡o apeliacinės instancijos teismo, iÅ¡ pateikto skundo turinio nėra aiÅ¡ku, kÄ atsakovė siekia apskųsti.

Todėl atsakovę įpareigojo pateikti apeliacinį skundÄ jame nurodant apeliacinio skundo pagrindÄ ir dalykÄ , bei aplinkybes, patvirtinančias skundo dalykÄ , suformuluoti reikalavimÄ apeliacinės instancijos teismui.   II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi atsakovės apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino. Nutartyje nurodoma, jog teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis atsakovei įteikta 2014 11 12, tačiau nutartyje nurodyti trÅ«kumai iki nustatyto termino nepaÅ¡alinti, atsakovė pratęsti termino trÅ«kumams paÅ¡alinti nepraÅ¡o, todėl atsakovės apeliacinį skundÄ laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino.

III. Atskirojo skundo argumentai Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuriame nurodo, kad sutinkanti mokėti mokesčius bendrijai, tačiau nori juos mokėti skaidriai ir sÄ Å¾iningai, o visų mokesčių suraÅ¡ymas vienu pavadinimu ,,namų priežiÅ«ros reikmėms“ yra neteisingas, nes į tÄ pavadinimÄ Ä¯eina daug skirtingų darbų. Atsakovė prašė, kad ieÅ¡kovė pateiktų detalias sÄ skaitas, tačiau teismas į tai neatsižvelgė ir todėl nepagrįstai tenkino ieÅ¡kinį ((b. l. 119).

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Tačiau asmens galimybė kreiptis į teismÄ realizuojama ne bet kokiu bÅ«du, o CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. KlausimÄ dėl apeliacinio skundo priėmimo pagal CPK 315 straipsnį sprendžia pirmosios instancijos teismas. Jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nustatytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis, kuria atsakovei nustatytas 7 dienų terminas nuo jos gavimo dienos paÅ¡alinti joje nurodytus apeliacinio skundo trÅ«kumus, atsakovei įteikta 2014 11 12 (b. l.73) jai pasiraÅ¡ant, t. y. tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). 2014 m. lapkričio 5 d. nutartyje nurodyta, jog nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Nutartis atsisakyti priimti atsakovės apeliacinį skundÄ priimta 2014 m. lapkričio 21 d. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2014 m. lapkričio 5 d. nutartyje buvo aiÅ¡kiai nurodyti apeliacinio skundo trÅ«kumai, tačiau teismo nustatytu terminu atsakovė nepateikė apeliacinio skundo, kuriame bÅ«tų nurodytas apeliacinio skundo pagrindas (bylos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas sprendimo neteisėtumas ar nepagrįstumas), ir suformuluotas praÅ¡ymas apeliacinės instancijos teismui (apeliacinio skundo dalykas).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas (CPK 320 straipsnis), todėl skunde nenurodžius nei pagrindo, nei dalyko, jo nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme nėra galimas. Atsakovei buvo sudaryta galimybė paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus, kad galėtų įgyvendinti savo teisę į tinkamÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ apeliacinės instancijos teisme, tačiau apeliantė ja nepasinaudojo. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog pirmosios instancijos teismas atsakovei siÅ«lė pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu (b. l. 66), tačiau atsakovė nesikreipė dėl teisinės pagalbos suteikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimÄ , todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Atskirojo skundo netenkinti.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                            RÅ«ta PalubinskaitėÂ