f1caa6dc-a67b-4e4a-951a-b3fdc8eb6f9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10230-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09562-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2013-07-05), iÅ¡siskyrusio, vykdančio individualiÄ veiklÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d., n u s t a t ė:

K. B. 2015 m. birželio 29 d., apie 18:28 val., GariÅ«nų g. 45, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Meriva - A“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2, 36 prom. girtumas. Å iais savo veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. į teismo posėdį atvykęs paaiÅ¡kino, kad labai gailisi, pripažįsta pažeidimÄ .

Aplinkybės keistos – jis pavažiavo apie 10 metrų. Jis turi 40 proc. darbingumÄ , praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio K. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis atsipraÅ¡o (b.l. 4). 2015-06-29 tarnybiniame praneÅ¡ime vyriausiasis patrulis A. P. nurodo, kad 2015-06-29, apie 18.20 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. P. GariÅ«nų g. 45, Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Meriva - A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai pilietis K.

B., jam buvo nustatytas 2, 40 prom. girtumas. K. B. paaiÅ¡kino, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad iÅ¡gėrė degtinės po grįžimo iÅ¡ Baltarusijos Respublikos (b.l. 6). Alkotesterio kvitas nurodo, kad 2015-06-29, 18:28 val. K. B. buvo nustatytas 2.40 prom. girtumas (b.l. 8). IÅ¡ byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0172465 (b.l.

7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 36 promilių neblaivumas. 2015-06-29 praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad K. B. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki iÅ¡blaivinimo, taip pat nurodomas sutikimas leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, tai yra J. B. (b.l. 9).IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad K. B. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (KET 14 punktui), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi automobilį vairavo neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas KET 14 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas K. B., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (K. B. pažeidimo padarymo metu buvo 43 metai (b.l. 10).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (padarytas vienas pavojingiausių, Å¡iurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), taip pat į K.

B. asmenybę – yra brandaus, 43 metų amžiaus (b.l. 10), administracine tvarka baustas keliskart už KET pažeidimus (b.l. 5), LITEKO duomenimis, neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas posėdyje apžiÅ«rėjo dokumentÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad Kęstutis balčiÅ«nas yra darbingas 40 proc. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K.

B. paskyrus už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ minimaliÄ ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai. Atsižvelgiant į tai, kad K. B. vairavo neblaivus, laikytina, jog K. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).Teismo vertinimu, atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad asmuo turi 40 proc. darbingumÄ tikslinga baudÄ leisti sumokėti per du metusVadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 330 str. 1 d., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i K.

B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.Tenkinti praÅ¡ymÄ ir baudÄ iÅ¡dėstyti per 24 mėnesius, kas mėnesį mokant po 24,12 eur, t. y. baudÄ sumokėti iki 2017-07-23.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Virginija Liudvinavičienė