f1c93cbc-bb39-4591-91c8-20283f12814b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                    Administracinė byla Nr. I-7190-189/2015                                                    Proceso Nr. 3-61-3-01085-2015-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1., 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Irenos Paulauskienės,             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R.

L. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo ir sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos), n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–7) praÅ¡ydamas:              1) Atnaujinti terminÄ skundui paduoti;             2) Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2015-01-20 sprendimÄ Nr. 1D-660(11);

             3) Priteisti iÅ¡ atsakovės Vidaus reikalų ministerijos neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31.             PareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, priteisimo, kuri jam nebuvo iÅ¡mokėta dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalies ir dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 str. ir 5 str. nuostatų taikymo laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn.             Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, kartu atstovaujanti ir Lietuvos valstybei atsiliepimo (b. l.

26) argumentais nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu.             Proceso Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ABTÄ®, XI skirsnis). Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTÄ® 80 str.).             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Teismo 2015-02-19 nutartimi pareiÅ¡kėjo priimti reikalavimai dalyje dėl Vidaus reikalų ministerijos sprendimo panaikinimo bei valstybinės pensijos dalies priteisimo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalies nuostatų taikymo (b. l. 13).             Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 1998-05-21 IÅ¡vada Nr. I4449 nuo 1998-05-15 iki neterminuotai buvo paskirta 3455 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 20).PareiÅ¡kėjas su 2014-11-15 praÅ¡ymu kreipėsi į MinisterijÄ praÅ¡ydamas kompensuoti sumažintÄ valstybinę pensijos dalį už visÄ sumažinimo laikotarpį (b. l. 21).Ministerija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2015-01-20 sprendime Nr. 1D-660(11) nurodė valstybinės pensijos perskaičiavimo teisinį pagrindÄ , taip pat nurodė, kad Laikinojo įstatymo 4 str. pagrindu sumažintÄ pensijos nepriemokÄ iÅ¡mokėti teisinio pagrindo nėra, o dalyje dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str. atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. pagrindu (b. l. 22–23).Ginčo santykių metu galiojusioje Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. redakcijoje buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui mokamos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio.

Iki Å¡ios įstatymo redakcijos įsigaliojimo Å¡iame įstatyme buvo nustatytas didesnis – vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio – maksimalus ribojimas. Kadangi pareiÅ¡kėjas atitiko pastaruosius požymius, Å¡ių nuostatų pagrindu jam buvo pritaikytas vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio apribojimas, ir nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarimu pripažino, kad Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d., kurioje buvo numatyta, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 p. nustatytos valstybinės pensijos dydis bei Å¡ios pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 d. valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Lietuvos statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio, tiek, kiek ji apėmė Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.Pagal Konstitucijos 107 str.

Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kokiÄ Ä¯takÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumui turi vėlesnis teisės akto, kurio pagrindu Å¡ie veiksmai buvo atlikti, pripažinimas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Ginčo atveju atsižvelgtina į iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos administracinėje byloje Nr. A-12-219/2004 suformuotÄ praktikÄ , susijusiÄ su neįvykdyto sprendimo samprata Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme, kurioje atitinkamos PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatos Konstitucinio Teismo prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažintos po pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ , tačiau prieÅ¡ teismui priimant sprendimÄ byloje. Minėtoje byloje teismas pažymėjo, kad, skiriant pareiÅ¡kėjai pensijÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 11 str. 2 d. galiojo ir galėjo bÅ«ti taikoma.

Šiuo požiūriu pareigūnų, priėmusių sprendimus, dėl ne visos pensijos mokėjimo, veiksmai negalėjo būti laikomi neteisėtais. Tačiau, kol sprendimas gali būti apskundžiamas, o skundo padavimo atveju – iki skundo išnagrinėjimo, viešojo administravimo subjekto sprendimas nėra galutinis, todėl jis negali būti laikomas įvykdytu Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme. Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. numato, kad neturi būti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenumato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ numatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti.Tokios pačios pozicijos buvo laikomasi ir vėlesniuose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimuose, priimtuose nagrinėjant analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčus (2004-05-04 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-10-57/2004, 2004-06-08 sprendimas administracinėje byloje Nr. A7-55-04 ir kt.).Atsižvelgus į paminėtose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus bei į tai, kad dėl dalies reikalavimų pareiÅ¡kėjo skundas yra priimtas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo Ministerijos sprendimai perskaičiuoti pensijÄ nėra galutiniai, todėl Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme nelaikytini įvykdytais, o pareiÅ¡kėjo teisės privalo bÅ«ti ginamos paÅ¡alinant neteisėtais pripažintais teisės aktais padarytus teisės pažeidimus.Taigi Konstituciniam teismui 2012-02-06 nutarimu pripažinus, kad Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. prieÅ¡taravo Konstitucijai, pripažintina, kad taikant minėtas įstatymo normas, pareiÅ¡kėjui pensija negalėjo bÅ«ti perskaičiuojama.

Ginčo atveju atsižvelgtina ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , kurioje ne kartÄ akcentuota, kad analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose pareiÅ¡kėjai turi teisę reikalauti, kad jiems bÅ«tų mokama tokio dydžio pensija, kuri buvo mokama iki 2010-01-01 ir ribojama pagal tuo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , t. y. Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta 1,5 dydžio ribojimo koeficientÄ (2013-06-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A520-1295/2013 ir kt.).Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (2015-01-15 Pažyma Nr. 11DP(P)-456, b. l.

11) tvirtina, kad dėl tos priežasties, ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui pensijos perskaičiavimui buvo taikomas Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatytas vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3, o ne 1,5 dydžio koeficientas, pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 buvo neiÅ¡mokėta 2743,84 Lt (kas atitinka 794,67 Eur) pensijos dalis. Atsižvelgus į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 tenkintinas ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, priteistina 794,67 Eur pensijos nepriemoka.

Ministerija 2015-01-20 sprendimu Nr. 1D-660(11) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡mokėti pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo, nusprendė nenagrinėti, nes pareiÅ¡kėjas kreipėsi į MinisterijÄ praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos. Reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikomas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas trejų metų terminas. IÅ¡ Ministerijos sprendimo matyti, kad jis nėra grindžiamas jokiomis aplinkybėmis ir objektyviais įrodymais, patvirtinančiais, kad buvo praleisti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio skundo padavimo terminai. Taigi, Ministerijos 2015-01-20 sprendime nurodyti pagrindai yra nesusiję su Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio nuostatų taikymu. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas panaikinti tÄ Ministerijos 2015-01-20 sprendimo Nr. 1D-660(11) dalį, kuria atsisakyta nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl pensijos mažinimo pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.Ginčas byloje taip pat keliamas ir dėl valstybinės pensijos pareiÅ¡kėjui perskaičiavimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 teisėtumo ir pagrįstumo.

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015-05-14 priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriame konstatavo, kad nėra pagrindo teigti, jog Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymais, priimtais 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., kuriais pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų perskaičiavimas ir mažinamas pratęstas 2012–2013 m., buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo principai.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str. buvo mažinama pagrįstai, todėl reikalavimas priteisti dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 negali bÅ«ti tenkinamas, o tuo tarpu skundžiamo Ministerijos sprendimo dalis, kuria atsisakoma iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 4 str. susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , laikytina teisėta ir pagrįsta.             PareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

PareiÅ¡kėjui turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Valstybinių pensijų įstatymo nuostatos. Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p. ir 2 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ė:

             PareiÅ¡kėjo R. L. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.              Įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡mokėti R. L. 794,67 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 67 ct) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 dėl Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo.             Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-20 sprendimo Nr. 1D-660(11) dalį, kuria atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos mažinimo pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.

             Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.             Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                              Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                         RÅ«ta Miliuvienės                                                                                                         Irena Paulauskienė