f1c8fa76-910f-4852-8fa5-831961e8dbf8 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2838-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00290-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å . dėl skolos pritesimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 702,11 Eur skolÄ , 2,22 Eur palÅ«kanų, 4,00 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: pervedimo iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį atsakovės sutikimÄ su taisyklėmis, vartojimo kredito sutartį Nr. 109489, mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį vartojimo kredito suteikimÄ atsakovei, praneÅ¡imÄ dėl sutartis nutraukimo.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2019 m. gruodžio 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 109489 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sumokėti kredito mokestį.

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IeÅ¡kovė savo prievolę pagal Sutartį įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditÄ . Atsakovė nevykdė jai pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi Sutarties sÄ lygas, kredito suteikimo faktÄ ar Sutarties nutraukimo neteisėtumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 600 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 102,11 Eur kredito mokesčio.

Tai pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2,22 Eur dydžio palÅ«kanas. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 38,02 proc. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punkte numatyta, kad kredito davėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visÄ kredito sumÄ , administravimo mokesčius, palÅ«kanas ir kitas pagal Å¡ios sutarties bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas LR Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje it kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais.

Taigi, remiantis sutartimi ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir po paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo, t. y. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 2,22 Eur palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , už laikotarpį nuo 2020-01-20 iki 2020-05-04 (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovė sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3. punktu įsipareigojo, pavėlavęs įmokėti įmokas, už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 4,00 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 delspinigių dydį už laikotarpį nuo 2020-01-20 iki 2020-05-04. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 Eur delspinigių laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 16 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Byloje yra susidariusios 5,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai: 702,11 Eur (septynių Å¡imtų dviejų eurų 11 ct) skolÄ , 2,22 Eur palÅ«kanų, 4,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo 2020-05-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å . valstybės naudai 5,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose. Teisėjas Vladimiras Kurasovas