f1c8615d-ff6d-4b87-b765-484ce41c09bc · Panevėžio apygardos teismas

Teiseja Silvija Jakštiene                                      Adm. byla Nr. ATP-199-350/2011                                                                           Teisminio proceso Nr.4-8-3-1794-2011-0                     Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsejo 16 d.Panevežys Panevežio apygardos teismo teiseja Brone Vidzeniene, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi administracinen atsakomyben patraukto asmens, M.

J., apeliacini skunda del Panevežio miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 28 d. nutarties M. J. administracinio teises pažeidimo byloje, nustate: Skundžiama nutartimi netenkintas M. J. apeliacinis skundas ir paliktas galioti Panevežio apskrities VPK priimtas 2011-06-14 nutarimas, kuriuo M. J. nubaustas pagal ATPK 1772 str. 1 d. 500 Lt dydžio bauda. M. J. nubaustas už tai, kad 2011-04-07, apie 17.25 val., atlikus krata M. J. namuose, esanciuose Panevežyje, Seinu g. 15-7, paimti 10 vnt. 1 l talpos buteliai, kuriuose buvo nedenaturuoto etilo alkoholio skiediniai, kuriu etilo alkoholio koncentracija – 35,7-35,8%.Apeliaciniu skundu M.

J. prašo pakeisti apylinkes teismo nutarti ir bauda pakeisti suemimu. Skunde teigia alkoholi pirkes savo reikmems iš Baltarusijos piliecio ir nežinojes jo sudeties. Jis skirta nuobauda jau atliko baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-212-11 paskirtame suemime suemimo laikotarpi iskaityti i nuobauda. Prašo atsižvelgti i tai, kad gauna mažas pajamas, teikia išlaikyma sunui, todel negali sumoketi baudos. Skundas netenkintinas. Byloje nustatyta, kad apeliantas laike nedenaturuoto etilo alkoholio skiedini, todel jis pagristai pripažintas kaltu pagal ATPK 1772 str. 1 d.

Skundo teiginys, kad jis nežinojes skyscio sudeties, atmestinas kaip nepagristas, nes apeliantas teige 10 buteliu skyscio pirkes asmeniniam naudojimui, o tai reiškia, kad jis, kaip kiekvienas protingas ir rupestingas žmogus, turejo žinoti, kokios sudeties jo isigytas gerimas ir ar ji apskritai galima vartoti. Apelianto prašymas iskaityti i jam skirtos nuobaudos laika jo suemime baudžiamojoje byloje išbuta laika yra nepagristas, nes, kaip teisingai pažymejo apylinkes teismas, istatymas nenumato galimybes administraciniame procese i nuobauda iskaityti baudžiamojoje byloje paskirtos kardomosios priemones laikotarpi, kuris buvo iskaitytas, skiriant bausme pagal BK 22 str. 182 str. 1 d., 236 str. 1 d.

Panevežio miesto apylinkes teismo 2011-06-14 baudžiamuoju isakymu. Administracine ir baudžiamoji bylos niekaip nesusije, todel skundo teiginiai apie jam už ta pacia veika skirtas dvi nuobaudas atmestini kaip nepagristi.Apelianto prašymas jam skirta nuobauda ispejimu nepagristas, nes ATPK 1772 str. 1 d. sankcija numato vienintele nuobaudos ruši – bauda, kurios dydis apeliantui skirtas minimalus – 500 Lt. Jokiu salygu taikyti ATPK 301 str. nuostatas byloje nera. Apelianto teiginys, kad jis finansiškai nepajegus sumoketi tokio dydžio bauda, yra nepagristas, nes iš Panevežio miesto apylinkes teismo 2011-06-14 baudžiamuoju isakymu nustatytu aplinkybiu matyti, kad apeliantas turi pakankamai vertingo kilnojamo turto, be to, šioje byloje pats patvirtino pirkes nemaža kieki ne paties butiniausio produkto – alkoholio.

Tenkinti apelianto skunda jame išdestytais motyvais nera pagrindo, todel skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutare: Panevežio miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 28 d. nutarti palikti nepakeista ir M. J. apeliacinio skundo netenkinti. Ši nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                                       Brone Vidzeniene