2020-04-22 Nr. CB-4566-2-68-3-27802-2016-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1810

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27802-2016-7 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 10 d. gautu ieškovės UAB „Emu Group“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

CPK 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas reikalavimas, kuris, vadovaujantis CPK 347 straipsnio 1 dalimi, taikomas ir paduodant kasacinį skundą, kad dalyvaujantys byloje asmenys gali pateikti teismui tik procesinių dokumentų originalus. Taigi kasaciniam teismui gali būti paduotas tik kasacinio skundo originalas.

Procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikti elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 1751 straipsnio 2 dalis), Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.) arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje (Teismų įstatymo 371 straipsnis). Elektroninės formos procesinis dokumentas, pateiktas teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 1751 straipsnio 6 dalis) ir laikytinas kasacinio skundo originalu.

Ieškovė UAB „Emu Group“ paduoda kasacinį skundą elektroniniu paštu, todėl toks skundas nelaikytinas originalu. Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį 347 straipsnio 1 dalies reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, kartu pažymi tai, kad kasacinio skundo argumentais dėl CPK 271, 284 straipsnių, taip pat CK 6.145 straipsnio, CK 6.222 straipsnio 1 dalies netinkamo taikymo, nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos nepatvirtinama kasacijos galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais byloje dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija

n u t a r i a :

Ieškovės UAB „Emu Group“ kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis