f1c1177f-970a-4eed-841f-e2a7209cf7cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-314-119/2014Proceso Nr. 1-12-1-02102-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1, 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. balandžio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džiuljetai Beinoraitei, nuteistajai J. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : J. G., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslÄ ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ir darbu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. G., nurodydamas, kad nuteistosios elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-06-10. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema – 13 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. G. administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau pažeidinėjo jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu: 2013-06-25 22.35 val., 2013-07-15 23.10 val. patikrinimų metu nebuvo namuose, todėl jai buvo pareikÅ¡tas įspėjimas. 2013-07-22 22.15 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu vėl nebuvo namuose, todėl jai dar kartÄ buvo pareikÅ¡tas įspėjimas.

Taip pat ji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslÄ : Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos direktoriaus įsakymu 2014-02-25 buvo iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ rašų už mokyklos nelankymÄ , Å¡iuo metu niekur nedirba ir nesimoko. 2013-05-28 Vilniaus miesto 5 policijos komisariate J. G. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti nuteistajai J.

G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu pakirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nuteistoji J. G. teismo posėdyje nurodė, kad ji baigė 12 klasių, tik kelis kartus nenuėjo į praktinius užsiėmimus, nes negalėjo dėl darbo, dabar susirado darbÄ , prieÅ¡ dvi savaites įsidarbino UAB „Vandens parkas“, prieÅ¡ dvi dienas pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , dabar gyvena Å eimyniÅ¡kių g. 5-54, Vilniuje, su draugu, Probacijos tarnybai apie tai dar nepranešė. Prokuroras nurodė, kad netikslinga tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , kadangi nuteistoji įsidarbino, pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas žemas, iki bausmės pabaigos liko tik mėnuo.

Teikimas netenkintinas. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.PraÅ¡oma panaikinti J. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ dėl to, kad ji nevykdė jai paskirtų įpareigojimų 6 mėn. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog J. G. tris kartus patikrinimų metu nakties metu nebuvo rasta namuose: 2013-06-25 22.35 val., 2013-07-15 23.10 val., 2013-07-22 22.15 val., todėl jai buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimai.

Atkreiptinas dėmesys, kad po Å¡ių įspėjimų skyrimo nenustatyta, jog J. G. bÅ«tų pažeidusi teismo jai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose, patikrinimų metu buvo randama jos nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Nors nuteistoji nuo 2014-02-25 nebesimokė Vilniaus turizmo ir prekybos verslo mokyklos, tačiau ji beveik visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbo: t.y., nuo 2013-01-18 iki 2013-12-16 dirbo UAB „Čili pica“ (b.l. 24, 53, 61), nuo 2014-03-29 dirba UAB „Vandens parkas“.

Taigi teismas vertina, kad J. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu užsiėmė alternatyvia mokslui veikla – darbu, todėl nelaikytina, kad ji ateityje bÅ«tų linkusi nusikalsti. Tai patvirtina ir teisės pažeidėjo įvertinimo pagal OAsys metodikÄ testas, pagal kurį nuteistosios pakartotinio nusikaltimo rizika žema – 13 balų. Atsižvelgiant į Å¡iuos duomenis, laikytina, kad LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ J. G. netikslinga.              Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismasn u t a r ė :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)