f1c0a4f6-e2b5-44a6-9cd4-51b4b86adf78 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1523-480/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01124-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 106.3;119.11; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės individualios įmonės „Kėdainių geodezija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1451-836/2015 pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Kėdainių geodezija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos 2015 m. kovo 30 d. sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė :I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. P. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos 2015 m. kovo 30 d. sprendimo panaikinimo. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei IÄ® „Kėdainių geodezija“ terminÄ per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Teismas nurodė, kad ieškinys neatitinka ieškinio formai ir turiniui nustatytų reikalavimų. Skundžiamu sprendimu iš ieškovės atsakovui nuspręsta išieškoti 1847,47 Eur neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų. Todėl ieškovės pareikštas reikalavimas pripažintinas turtiniu ir jis privalo būti apmokėtas žyminiu mokesčiu. Ieškovė nesuformulavo teisės normų atitinkančio prašymo dėl įrodymų išreikalavimo (aiškiai įvardinant, kokius konkrečiai rašytinius įrodymus ir iš kokio asmens prašo išreikalauti).

IeÅ¡kinyje netiksliai nurodyta byloje dalyvaujančių asmenų procesinė padėtis; nepareikÅ¡ta ieÅ¡kovės nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo; klaidingai nurodyta atsakovo (darbuotojo) pavardė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 12 d. nutartimi ieÅ¡kovės IÄ® „Kėdainių geodezija“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos 2015 m. kovo 30 d. sprendimo panaikinimo, laikė nepaduotu ir nurodė grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad 2015-04-30 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, nutartis ieÅ¡kovės atstovui įteikta 2015-04-30 CPK 1751 str. 9 d. tvarka. IeÅ¡kovė nutartyje nurodytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti nepateikė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovė IÄ® „Kėdainių geodezija“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-05-12 nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, t. y. nustatyti kitÄ procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ ir priimtÄ procesinį dokumentÄ tinkamai įteikti ieÅ¡kovei.

Ieškovė nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes iš esmės ji užkerta ieškovei ginti teisme savo galimai pažeistas teises. Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, 2015-04-30 nutartis dėl ieškinio trūkumų pašalinimo buvo elektroninėmis ryšio priemonėmis perduota tik ieškovės atstovui advokatui, o pati ieškovė apie tai jokios tiesioginės informacijos iš teismo negavo. 2015-04-30 teismo nutartis dėl ieškinio trūkumų pašalinimo turėjo būti įteikta ir ieškovei, kadangi ieškovė nei ieškinyje, nei kitame teismui pateiktame dokumente nebuvo nurodžiusi savo kontaktinių duomenų dėl procesinių dokumentų gavimo iš teismo elektroninėmis priemonėmis.

Nesant tokios informacijos, teismas apie nutarties priėmimÄ turėjo tiesiogiai informuoti ieÅ¡kovę. Ä®statymas teismÄ Ä¯pareigoja nutartį paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus įteikti tik šį dokumentÄ pateikusiam asmeniui, o ne jo atstovui ar kitam asmeniui. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacijos objektÄ sudaro Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis, kuria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui, konstatavus, kad ieÅ¡kovė teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

Civilinio proceso kodekso (CPK) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau Å¡i teisė turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Pateiktas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus Å¡ių dokumentų formai ir turiniui ir specialius ieÅ¡kinio turiniui nustatytus reikalavimus (CPK 111-115, 135 str.).

Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d.). Pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alinus procesinio dokumento trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2015 m. balandžio 29 d. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos 2015 m. kovo 30 d. sprendimo panaikinimo.

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei IÄ® „Kėdainių geodezija“ terminÄ per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųsta ieÅ¡kovės atstovui advokatui S. Å . per EPP (elektroninių paslaugų portalÄ ) (b. l. 5). Kėdainių rajono apylinkės teismas, konstatavęs, kad nutartis ieÅ¡kovės atstovui įteikta 2015 m. balandžio 30 d.

CPK 1751 straipsnio 9 dalies tvarka, ieÅ¡kovė teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, skundžiama 2015 m. gegužės 12 d. nutartimi IÄ® „Kėdainių geodezija“ ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. CPK 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismo nutartis paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus yra įteikiama tik šį dokumentÄ pateikusiam asmeniui. Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.

CPK 117 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo procesiniai dokumentai įteikiami registruota paÅ¡to siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais Å¡iame Kodekse nurodytais bÅ«dais. Pagal bendrÄ taisyklę juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 122 str. 2 d., 123 str. 2 d.).

Tais atvejais, kai Å¡alis ar trečiasis asmuo veda bylÄ per atstovÄ , su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui, o kai Å¡alis ar trečiasis asmuo teismui raÅ¡tu nurodo, jog procesinius dokumentus pageidauja gauti patys, – tik Å¡aliai ar trečiajam asmeniui (CPK 118 str. 1 d.). Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad 2015 m. balandžio 30 d. teismo nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo turėjo bÅ«ti įteikta ir ieÅ¡kovei. Apeliacinės instancijos teismas šį atskirojo skundo argumentÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog byla bus vedama per advokatÄ S. Å ., todėl minėta pirmosios instancijos nutartis, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, turėjo bÅ«ti iÅ¡siųsta bÅ«tent ieÅ¡kovės atstovui (CPK 118 str. 1 d.). Tačiau byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys teisme buvo gautas per EPP, byla nėra elektroninė, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai 2015 m. balandžio 30 d. nutartį iÅ¡siuntė per EPP, o tokį nutarties įteikimÄ , remiantis CPK 1751 straipsnio 9 dalimi, negalima pripažinti tinkamu.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentais, kad byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovė ar jos atstovas Å¡ioje byloje iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ gauti procesinių dokumentų kopijas per elektroninių paslaugų portalÄ . Kadangi byla nėra elektroninė, todėl aplinkybė, kad ieÅ¡kovės atstovas turi prieigÄ prie EPP, nepanaikina teismo pareigos priimtus procesinius dokumentus iÅ¡siųsti jam tokiu bÅ«du ir tokia tvarka, kokius numato įstatymas (CPK 117 str., 123 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines normas, todėl atskirasis skundas tenkintinas, ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis naikintina ir ieÅ¡kovės IÄ® „Kėdainių geodezija“ ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Kadangi pirmosios instancijos teismo nutartyje nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti pasibaigė, ieÅ¡kovei nustatytinas naujas terminas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Nustatyti ieÅ¡kovei IÄ® „Kėdainių geodezija“ 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėja                                                                                                   Albina Rimdeikaitė