f1bf2c74-2b2f-4d8d-bd14-fb85cddb3df1 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1566-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00027-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 13 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant E. J., T. D., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorui A.

K., gynėjai advokatei N. G. nuotoliniu bÅ«du, naudojant kompiuterinę programÄ , platformÄ â€žZOOM“, konvojuojant kaltinamajam M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1. 2013 m. balandžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 2. 2014 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 atskiros nusikalstamos veikos) ir pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 mėn., pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo, pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir skirta galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 92 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti; 3. 2015 m. kovo 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paga; baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė - 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, bausmės paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo.

Pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 m. laisvės atėmimo, pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, bausmės paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis budžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. lapkričio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 3 m.; 4. 2015 m. birželio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.; pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 mėn. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2019 m. birželio 18 d. Vilniaus m. apylinkės teismas pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis pagal 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 1 d. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. sausio 30 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Paskirta M. B. kardomoji priemonė suėmimas, suimant jį teismo salėje, ir nuspręsta baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ . 2022 m. sausio 31 d. paleistas iÅ¡ Pataisos namų; 7. 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ - 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M.

B. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo 2022 m. gegužės 11 dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas, kada M. B. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka bei laikino sulaikymo laikas bei suėmimo laikas nuo 2022 m. vasario 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2022 m. gegužės 11 d.

Kardomoji priemonė priemonė iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikta suėmimas (Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 7 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. B. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo ir laikė prie savęs striukės kiÅ¡enėje tris paketėlius su milteliais, kuriuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurių bendra masė - 1,2859 g, gryno amfetamino kiekis - 0,3768 g, iki kol 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. kratos metu minėtÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje M. B. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad atlikdamas bausmę, pasivaiksčiojimo metu nuėjo prie tvoros, laukė tabako (kad atneÅ¡tų tabako nuteistasis). IÅ¡krito paketėlis, kurį jis paėmė. Prie jo pribėgo pareigÅ«nas, kuris liepė eiti patikrinimui į kambariukÄ . Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad paketėlyje buvo milteliai. Jam nebuvo jokio skirtumo kÄ duos, bet tÄ dien jis laukė, kad atneÅ¡tų tabako.

Kaltinamasis teigė, jog negalėjo įtarti, kad paketėlyje bus ne tabakas. Jis yra teistas pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Psichotropinę medžiagÄ jis bÅ«tų suvartojęs pats. Vėliau kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad suprato jog paketėlyje galėjo bÅ«ti kitų dalykų, ne vien tabakas, kurį jis bÅ«tų pats suvartojęs (b. l. 143). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B., jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo M.

B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 straipsnį. Lietuvos Respublikos ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. sausio 13 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) jaunesniojo specialisto O.

S., jaunesniojo specialisto R. L. 2022 m. sausio 12 d. nuteistojo asmens kratos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio tarnybinėje patalpoje nurodžius nuteistajam iÅ¡traukti viskÄ iÅ¡ kiÅ¡enių, M. B. iÅ¡ deÅ¡inės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė baltos spalvos popierinį paketėlį apvyniotÄ lipnia bespalve juosta, sakydamas, kad jame yra tabakas. Patikrinus paketėlio vidų jame buvo dar trys melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su baltos spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 1, 2, 3, 4). (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto N. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. buvo informuotas per radijo stotį, kad pas nuteistÄ jį M.

B., gimusį (duomenys neskelbtini), rasta draužiamųjų daiktų. Nedelsiant nuėjo į bÅ«rio Nr. (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nų kabinetÄ , kur ant stalo buvo padėtas baltos spalvos paketėlis, kuriame buvo trys mėlynos spalvos polietileniniai paketėliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Apie įvykį telefonu pranešė budinčiajam KŽS pareigÅ«nui, pradėtas tyrimas. Paketėlis perduotas į KŽS (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R.

L. tarnybiniame nurodė, kad pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) bÅ«rui Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) pasivaikščiojimo metu, kilus įrtarimui, kad nuteistasis M. B. gali turėti draudžiamųjų daiktų, SVS jaunesnysis specialistas O. S. atvedė minėtÄ nuteistÄ jį į pareigÅ«nų kabinetÄ bÅ«ryje Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko minėtam nuteistajam kratÄ . Atliekant Å¡iam nuteistajam kratÄ , jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės išėmė paketėlį ir atidavė jį jaunesniajam specialistui O.

S.. Apie įvykį per radijo stotį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas N. P.. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto O. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) būrio Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, gyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) pasivaikščiojimo metu, kilus įtarimui, kad M.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), gali turėti draudžiamųjų nuteistiesiems daiktų, atsivedė minėtÄ nuteistÄ jį į pareigÅ«nų kabinetÄ bÅ«ryje Nr. (duomenys neskelbtini) ar atliko minėtam nuteistajam kratÄ , kurios metu nuteistasis iÅ¡ sriukės kiÅ¡enės išėmė paketėlį ir jį atidavė. Apie įvykį per radijo stotį nedelsiant informavo vyriausÄ jį specialistÄ N. P.. Ä®vykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, M. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. sausio 12 d. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) bÅ«rį (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Atlikus laisvės atėmimo bausmę 2022 m. sausio 31 d.buvo iÅ¡leistas į laisvę. Prisimena, kad 2022 m. sausio 12 d. pasivaikščiojimo metu, prie tvoros pastebėjo, kai į jų pusę iÅ¡ kitos tvoros pusės įkrito mažas paketėlis.

Tikėdamasis, kad tai bus tabakas, jį pasiėmė ir įsidėjo į dėvimos striukės kiÅ¡enę. M. B., kaip tik tuo metu, neturėjo pinigų nusipirkti tabako, o jį turėti buvo nedraudžiama, todėl ir pasiėmė minėtÄ paketėlį. Tai iÅ¡ karto pastebėjo pareigÅ«nai, kurie jį pakvietė eiti į tarnybinį kabinetÄ . Kabinete M. B. pats iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė rastÄ paketėlį, kuriame, tik susipažinus su įtarimu, sužinojo, kad tai buvo draudžiamos medžiagos amfetaminas.

Paketėlį pasiėmė, o minėtÄ medžiagÄ bÅ«tų sunaudojęs savo reikmėms (b. l. 73-74, 75, 76). IÅ¡ byloje pateikto 2022 m. sausio 12 d. nuteistojo M. B. asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. sausio 12 d., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam M. B. buvo atlikta dalinė krata, tarnybinėje patalpoje nurodžius nuteistajam iÅ¡traukti viskÄ iÅ¡ kiÅ¡enių. M. B. iÅ¡ deÅ¡inės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė baltos spalvos popierinį paketėlį, apvyniotÄ lipnia bespalve juosta.

Patikrinus paketėlio vidų, jame dar buvo trys melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su baltos spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliais, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 12). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas N. P. savanoriÅ¡kai pateikė balkÅ¡vos spalvos paketėlį, 3 vnt. melsvos spalvos polietileninius paketėlius su balkÅ¡vos spalvos neaiÅ¡kios kilmės medžiaga (b. l. 15-16). IÅ¡ byloje pateikto 2022 m. sausio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros atlikimo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros objektas - balkÅ¡vos spalvos paketėlis, 3 vnt. melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su balkÅ¡vos spalvos neaiÅ¡kios kilmės medžiaga, kurį po apžiÅ«ros buvo įdėta į vokÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir užklijuota (b. l. 17-18, 19, fotolentelė Nr. 1, b. l. 20, 21).

Ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialsitas M. S. savanoniÅ¡kai pateikė CD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (į raÅ¡tÄ IBPS-S-79053-22), kuris yra byloje (b. l. 25, 26). IÅ¡ byloje pateikto kitų abjektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė „Prestyle CD-R 700 MB 52 X“ su vaizdo įraÅ¡u. Vaizdo medžiagos peržiÅ«rėjimui pasinaudota „VLC player“ programa. Kompaktinėje plokÅ¡telėje yra 1 failas pavadinimu (duomenys neskelbtini).

Žinoma, kad filmuojama pareigÅ«nų vaizdo registratoriumi. Žinoma, kad filmuojama (duomenys neskelbtini) patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius failÄ ekrano apačioje matyti užraÅ¡as (duomenys neskelbtini), virÅ¡ jo - 2022/01/12 19:29:11 0000026 000026. Filmavimas trunka 2 min. 37 sek. Filmavimo pradžia 19:29:11. Atidarius failÄ matome, kai asmuo rankose turi paketėlį, kurį iÅ¡vynioja ir 19:29:31 ant stalo padeda tris paketėlius. Toliau peržiÅ«rint įraÅ¡Ä tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Filmavimas baigiasi 19:31:46 (b. l. 27-28). Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. S 106/2022(01) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant popieriaus paketėlio apvynioto lipnia juosta iÅ¡orės (1 mėg.) gautas vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam identifikavimui. Atlikus DNR tyrimÄ popieriaus paketėlio apvynioto lipnia juosta viduje (2mėg.) ant trijų mėlynų polietileninių paketėlių (3,4,5 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (b. l. 51-52, 53).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro duomenismis, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus paketėlio, apvynioto lipnia juosta (1 mėg.), genotipas sutapo su genotipais asmenų, kurių anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. B. (nurodytas asmens kodas) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Papildomai informuoja, kad monozigotinių dvynių genotipai yra identiški (b. l. 56). Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. vasario 22 d. išvada Nr. 11-143(22), trijuose ryšulėliuose tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino.

Milteliuose, kurių masė - 1,2859 g yra 0,3767 g gryno amfetamino (bazės formoje). Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä . Tyrimui sunaudota 0,0460 g miltelių, o 0,2007 g miltelių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 1,0392 g (0,3045 g gryno amfetamino) miltelių Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „Paketams“ antspauduotame voke saugomi LTEC kol atsiims tyrimo užsakovas.

Pakuotė, kurioje yra plastiko ryÅ¡ulėliai, lipnios juostos ir popieriaus paketėlis, perduotas Vlastybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai ( b. l. 45-47). Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas O. S. parodė ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) jaunesnysis specialistas), kad 2022 m. sausio 12 d. buvo darbe, pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val. nuteistiesiems buvo pasivaikščiojimo laikas, todėl į kiemÄ buvo iÅ¡vesti (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistieji.

Liudytojas tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) bÅ«rio kieme ir pastebėjo, kaip prie (duomenys neskelbtini) bÅ«rio vartų priėjo nuteistasis M. B., kuris prie tų vartų pabuvo apie minutę laiko ir kažkÄ Ä¯sidėjo į savo kiÅ¡enę. Jam kilo įtarimas, kad nuteistasis M. B. gali turėti draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų, todėl minėtÄ nuteistÄ jį pakvietė į tarnybinį pareigÅ«nų kabinetÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bÅ«rio patalpose ir ten atliko dalinę nuteistojo asmens kratÄ .

Kratos metu, nuteistajam M. B. pasakė, kad jis iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukų viskÄ kas jose yra. M. B. iÅ¡ dėvimos striukės deÅ¡inės kiÅ¡enės išėmė baltos spalvos popierinį paketėlį, kuris buvo apvyniotas lipnia permatoma juosta. Pastarasis iÅ¡ karto pasakė, kad tai yra tabakas. MinėtÄ paketėlį M. B. atidavė jam. Patikrinus paketėlio vidų, jame buvo trys maži melsvos spalvos polietileniniai paketėliai, kurių viduje buvo matyti baltos spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliai.

Ä®tarus, kad tai gali bÅ«ti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, liudytojas apie įvykį iÅ¡ karto pranešė SVS vyriausiajam specialistui N. P., kuris netrukus atėjo į kabinetÄ , kur buvo atliekama M. B. krata. Atliekant nuteistajam M. B. kratÄ kartu dalyvavo SVS jaunesnysis specialistas R. L. (b.l. 37-38, 39). Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas N. P. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas) parodė, kad 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. jam esant tarnybiniame kabinete per radijo stotį iÅ¡girdo, kad pas (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistÄ jį M.

B. buvo rasta draudžiamų daiktų. Tai iÅ¡girdęs N. P. iÅ¡ karto nuėjo į (duomenys neskelbtini) bÅ«rio pareigÅ«nų tarnybinį kabinetÄ . Įėjęs į kabinetÄ , ant stalo jis pamatė padėtÄ baltos spalvos paketėlį, kurio viduje buvo matyti trys maži mėlynos spalvos polietileniniai paketėliai. Minėti paketėliai buvo permatomi, todėl buvo matyti, kad jų viduje yra baltos spalvos kažkokie milteliai, įtarus, kad tai gali bÅ«ti narkotinė ar psichotropinė medžiaga apie įvykį iÅ¡ karto pranešė Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nei.

Atvykus tyrėjai minėtas rastas paketėlis su neaiÅ¡kios kilmės medžiaga buvo atiduotas jai. Daugiau įvykio aplinkybių gali nurodyti Saugumo valdymo skyriaus jaunesnieji specialistai R. L. ir O. S., kurie minėtÄ paketėlį rado pas nuteistÄ jį M. B. (b.l.31-32, 33, 34). BK 259 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo M. B. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo platinti, paketėlio su psichotropine medžiaga – amfetamino, kurių bendra masė - 1,2859 g gryno amfetamino kiekis - 0,3768 g, iki kol 2022 m. sausio 12 d. apie 19.30 val. kratos metu minėtÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigÅ«nai.

Å ias aplinkybes visiÅ¡kai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai O. S., N. P.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto iÅ¡vadÄ apie tai, kokios rÅ«Å¡ies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas pas kaltinamÄ jį M. B.. Kaltinamasis visiÅ¡kai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiÅ¡kai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis M. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 95-108, 110-114), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam M. B. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, taikant baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3), subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , skiriant M.

B. galutinę subendrintÄ bausmę (kaltinamojo nusikstama veika pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį yra padaryta iki priimto 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio), t. y. prie 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos 1 metų laisvės atėmimo pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 staripsnio 9 dalis).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis M. B. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, Å¡iuo metu jis atlieka 1 metų laisvės atėmino bausmę paskirtÄ 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurios pradžia nuo 2022 m. gegužės 11 d., todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikÅ¡mės daiktai, yra sunaikintini, iÅ¡skyrus kompaktinį diskÄ (CD, 1 vnt.), esantį byloje, kuris paliktinas bylos medžiagoje (b. l. 26); o likę – 0,2007 g miltelių, paliktų saugoti kaip kontrolinis pavyzdys LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini LTEC žinioje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam M. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 141,67 Eur suma. BPK 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis M. B. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, jog efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad dėl M. B. buvimo pataisos įstaigoje, jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas.

Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo M. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme paskirta 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu, t. y. prie 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , ir paskirti M.

B. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 m. 4 mėn. (vienerius metus keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtÄ bausmę M. B. įskaityti atliktÄ bausmės dalį pagal 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ M. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 13 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikÅ¡mės daiktus:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose (adresu L.Sapiegos g. 1, Vilniuje) saugomus po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (Specialisto iÅ¡vada Nr. 11-143 (22)), likusius 1,0392 g (0,3045 g gryno amfetamino) miltelių ir vokÄ (1 vnt.) bei pakuotę, kurioje yra plastiko ryÅ¡ulėliai, lipnios juostos ir popieriaus paketėlis, saugomus Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijoje, sunaikinti; kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (1 vnt.) palikti bylos medžiagoje, o likusius 0,2007 g miltelių, paliktus saugoti kaip kontrolinį pavyzdį LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti Lietuvos teismo ekspertizės centro (LTEC) žinioje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, 141,67 Eur iÅ¡laidų dėl kaltinamajam M. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o M. B. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė