f1be7520-5bd9-4d43-bb2c-d8f686a27faf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-10605-911/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08152-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.6; 3.5.1.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Jono Petriko teismui perduotÄ skolininko V. N. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio nuÅ¡alinimo, n u s t a t ė :         Vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00992 skolininkas V. N. 2016-06-21 antstoliui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio nuÅ¡alinimo.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad antstolis nesilaikė imperatyvių teisės normų dėl jo informavimo apie vykdymo proceso pradėjimÄ , antstolis nesiuntė jam jokių dokumentų, pareiÅ¡kėjas apie vykdymo procesÄ sužinojo tik internetinio tinklapio www.evarzytines.lt apie jo atžvilgiu vykdomus vykdymo veiksmus. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjui kyla abejonių dėl antstolio Å¡aliÅ¡kumo, galimo suinteresuotumo vykdomosios bylos baigtimi. Antstolis siekia kuo greičiau įvykdyti pareiÅ¡kėjo turto pardavimÄ pareiÅ¡kėjui nežinant, kas gali bÅ«ti nulemta galimai esančių antstolio susitarimų su nauju turto pirkėju ar kitais asmenimis.        Antstolis Jonas Petrikas 2016-06-22 patvarkymu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Antstolis nurodė, jog antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų, numatytų Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 65 straipsnyje, nėra.        PareiÅ¡kimas atmetamas.       IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/15/00992 kopijos nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo 2014-10-14 Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä notarinio registro Nr. 1-11017 dėl 22 507,16 Eur ir 64,65 Eur, taip pat 16 procentų dydžio metinių sutartinių įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos skolos ir nesumokėtų palÅ«kanų sumos, skaičiuojamų nuo 2014-07-25 iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo dienos, iÅ¡ skolininko V.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank AB naudai.Pagal CPK 636 straipsnį skolininkas arba iÅ¡ieÅ¡kotojas antstolį gali nuÅ¡alinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus.       Susipažinęs su vykdomÄ jÄ byla Nr. 0172/15/00992 ir įvertinęs joje esančiÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta, jog antstolis yra Å¡aliÅ¡kas, asmeniÅ¡kai suinteresuotas bylos baigtimi ar kad yra bent vienas iÅ¡ CPK 65 straipsnyje numatytų antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų.

Skolininkas teigia, kad jam nebuvo praneÅ¡ta apie prasidėjusį vykdymo procesÄ , tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolis siuntė skolininkui 2016-06-12 Å¡iais adresais – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Be to, procesiniai dokumentai buvo siųsti ir pareiÅ¡kėjo įgaliotam asmeniui M. T.. Pažymėtina ir tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-06-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8900-998/2016 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie antstolio atliekamus procesinius veiksmus.

Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo motyvas, jog antstolis siekia kuo greičiau įvykdyti pareiÅ¡kėjo turto pardavimÄ pareiÅ¡kėjui nežinant, kas gali bÅ«ti nulemta galimai esančių antstolio susitarimų su nauju turto pirkėju ar kitais asmenimis, yra nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, o tik prielaida ir subjektyviu pareiÅ¡kėjo manymu. Teismas sprendžia, kad skolininko pareiÅ¡kimas yra nepagrįstas, todėl pareiÅ¡kimas dėl antstolio nuÅ¡alinimo atmetamas (CPK 636, 65 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65, 290, 291, 636, 637 straipsniais, teismas n u t a r i a: Skolininko V. N. 2016-06-20 pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio Jono Petriko nuÅ¡alinimo nuo vykdomosios bylos Nr. 0172/15/00992 vykdymo atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Kristina Serdiukienė