f1be3976-0804-406d-a9eb-2b0a5ecdd11f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-36790-465/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30365-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei 601-Ä jai daugiabučių namų savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Ignitis“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 601–osios daugiabučių namų savininkų bendrijos 9924,82 Eur skolÄ , 66,83 Eur delspinigių, susidariusių už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ namui, esančiam adresu Kareivių g. 11, Vilnius.

Su atsakove raÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo į minėtu adresu esantį objektÄ buvo sudaryta 2002 m. vasario 18 d. Teigia, jog priskaitymai už suvartotÄ elektros energijÄ Å¡iame objekte buvo atliekami pagal gautus mokėjimus, kai suvartotÄ elektros energijos kiekį deklaruoja pats mokėtojas ir/ar pagal ieÅ¡kovo užfiksuotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis elektros energijos apskaitos prietaiso patikrinimų/keitimo metu. IeÅ¡kovė tiekė atsakovei elektros energijÄ , už kuriÄ buvo atsiskaitoma tik dalinai dėl to susidarė 9924,82 Eur skola bei priskaičiuota 66,83 Eur delspinigių.

Atsakovei procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti 2019-11-29 ir įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2002-02-18 sudarė elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) sutartį. IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ ir su jos tiekimu susijusias kitas paslaugas į sutartyje nurodytÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį Kareivių g. 11, Vilniuje. Už tiektÄ elektros energijos ir suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė ir apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IÅ¡ byloje pateiktos priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos nuo 2019-02-01 iki 2019-10-02, nustatyta, jog atsakovės neatidėta ir nepriteista skola iÅ¡ viso sudaro 11736,68 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai ir laiku sumokėjusi už elektros energijÄ , tiektÄ Ä¯ sutartyje nurodytÄ gyvenamÄ jį namÄ , adresu Kareivių g. 11, Vilnius (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalaujama iÅ¡ atsakovės priteisti 9924,82 Eur skola už tiektÄ elektros energijÄ ir susijusias paslaugas laikytina pagrįsta, todėl priteistina.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Å alys remiantis Sutarties 3.2 punktu susitarė, kad vartotojas, nesumokėjęs už tiekiamÄ elektros energijÄ sutartyje nustatytais terminais, moka tiekėjui delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė, vadovaudamasis minėta sutarties nuostata, CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 66,83 Eur delspinigius.

Bylos įrodymų pagrindu ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 66,83 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (9991,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 225 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos byloje susidariusios 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Ignitis“, 303383884, iÅ¡ atsakovės 601-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos, j. a. k. 125795778, 9924,82 Eur (devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis Eur 82 ct) skolÄ , 66,83 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9991,65 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 225 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės 601-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos, j. a. k. 125795778, į valstybės biudžetÄ 5,58 Eur (penkis Eur 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , susijusį su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė