f1bd2fa3-aece-4f17-bd25-a038a157dbef · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2247-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01825-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).,(įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d., ir nustatė: 2014 m. vasario 24 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), S. P., bÅ«damas neblaivus, trukdė gesinti gaisrÄ prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nams nepasiÅ¡alindamas iÅ¡ patalpų, kuriose buvo gaisro židinys, taip pat iÅ¡ antrojo aukÅ¡to pastato mėtė plytas bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Tokiais veiksmais nevykdė teisėtų prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nų reikalavimų pasiÅ¡alinti iÅ¡ degančio pastato.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies bei paaiÅ¡kinime nurodė, jog nenaudojamame pastate, norėdami pasiÅ¡ildyti, užkÅ«rė lauÅ¾Ä .

Kai apačioje kažkas pradėjo Å¡Å«kauti, jie nesuprato, kad tai atvykę prieÅ¡gaisrinės tarnybos darbuotojai manė, jog Å¡Å«kauja asocialÅ«s asmenys, kurie nori užimti jų vietÄ , todėl galėjo juos apÅ¡aukti ar pavartoti necenzÅ«rinius žodžius bei juos norėdamas nuvyti, numetė plytÄ . Pamatę, kad atvyko policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ pastato ir jiems nesiprieÅ¡ino. (b. l. 18).S. P. kaltė, padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 18), tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad S. P. trukdė prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojams gesinti gaisrÄ , nevykdė jų teisėtų reikalavimų pasiÅ¡alinti iÅ¡ degančio pastato, mėtė plytas (b. l. 2-4), K.

B. ir S. K. paaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodyta, kad S. P. nepasiÅ¡alino iÅ¡ degančio pastato, taip nevykdydamas teisėto prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nų reikalavimo ir trukdydamas gesinti gaisrÄ , todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad S. P. nustatytas 2,84 promilių girtumas (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 14-17), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.

– nevykdė teisėto prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nų reikalavimo, todėl yra baustinas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. S. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose (ATPK 33 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 420 Lt (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų 00 ct ) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė