f1bc645f-ea25-4b53-a754-71370358fac1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-2032-873/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00992-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Jevgenij Daškevič,dalyvaujant prokurorui R. B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Romualdui Lelertavičiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. K., kaltinamajam R. G.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          R. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nurodoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 180 str. 1 d., skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ ; 2012 m. sausio 13 d. nutartimi 2012 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių - pakeista į įspėjimÄ ; 2) 2011 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2012 m. sausio 13 d. nutartimi 2011 m liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams - pakeista areÅ¡tu 45 paroms; 3) 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., n u s t a t ė :

          R. G. J. 2012 m. gegužės 4 d., apie 16.00 val., autobusų stotyje, adresu Sodų 22, Vilniuje, turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, susitaręs su S. K., žadėdamas perduoti pataisyti kompiuterius pažįstamam asmeniui, paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Toshiba“, 250 Lt vertės, kompiuterio įkroviklį, 50 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Acer“, 350 Lt vertės, kompiuterio įkroviklį, 60 Lt vertės, neÅ¡iojamojo kompiuterio krepšį, 50 Lt vertės ir 30 Lt kompiuterių taisymui, nors žadėjo kompiuterius grÄ Å¾inti, tačiau tokio tikslo neturėjo, gautų kompiuterių nenunešė taisyti ir jų negrÄ Å¾ino, bei 2012 m. gegužės 7 d., apie 05.00 val., Sodų g. 17, Vilniuje, paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios dar 60 Lt kompiuterių taisymui, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , S. K., 850 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamasis R. G. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad su nukentėjusiÄ ja jis susipažino 2012 m., ji yra vieÅ¡bučio darbuotoja, R. G. J. vieÅ¡butyje nuomodavosi kambarį. Su nukentėjusiÄ ja jis kalbėjosi apie kompiuterį, pasakė, kad žino, kur gali pataisyti, nors to iÅ¡ tikrųjų nežinojo. Kompiuterius iÅ¡ nukentėjusiosios paėmė ir pardavė. Kompiuterius iÅ¡ jos paėmė stotyje. Buvo kompiuteriai „Acer“ ir „Toshiba“, viskas, kas nurodyta kaltinime.

VienÄ kompiuterį pardavė už 100 Lt, kitas kompiuteris liko neparduotas, pas Vasilijų. Taip pat R. G. J. ėmė pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios už kompiuterių taisymÄ , pinigus iÅ¡leido. Nukentėjusioji S. K. paaiÅ¡kino, kad su R. G. J. ji susipažino vieÅ¡butyje 2012 m., jis buvo pastovus vieÅ¡bučio klientas. S. K. juo pasitikėjo, nepagalvojo, kad taip gali atsitikti. S. K. kompiuteriai buvo sugedę, ji paklausė R. G. J., ar jis turi pažįstamų, kurie gali pigiai pataisyti, jis sakė, kad turi.

SutartÄ dienÄ ir laiku susitiko su juo stotyje, perdavė jam kompiuterius, taip pat padavė 30 Lt, vėliau davė dar 60 Lt. Buvo kompiuteriai „Toshiba“ ir „Acer“, abu su krovikliais, kompiuteris „Acer“ buvo ir su krepÅ¡iu. Su R. G. J. sutartu laiku S. K. kompiuterių neatgavo. Po to jis buvo pasirodęs, žadėjo, kad grÄ Å¾ins, bet negrÄ Å¾ino. S. K. maždaug po savaitės kreipėsi į policijÄ . Kompiuterį „Toshiba“ ji atgavo, bet labai blogos bÅ«klės, meistras sakė, kad jo neverta taisyti. 2012-05-15 protokolo-pareiÅ¡kimo duomenimis S. K. kreipėsi dėl to, kad 2012 m. gegužės 4 d., apie 16.00 val., Vilniaus autobusų stotyje, Sodų g. 22, Vilniuje, iÅ¡ matymo pažįstamas R. G.

J. paėmė taisyti du neÅ¡iojamus kompiuterius, tačiau sutartÄ dienÄ jų negrÄ Å¾ino ( b. l. 10). ApžiÅ«ros 2012 m. gegužės 15 d. protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta – Vilniaus autobusų stoties, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, laukiamoji salė ( b. l. 11-14). Daiktų, dokumentų pateikimo 2012-05-16 protokolo duomenimis pateiktas Vilniaus autobusų stoties vaizdo stebėjimo kamerų 2012-05-04 įraÅ¡as, kompaktinis diskas ( b. l. 30). ApžiÅ«ros 2012-05-16 protokolo duomenimis peržiÅ«rėjus Vilniaus autobusų stoties vaizdo stebėjimo kamerų 2012-05-04 įraÅ¡Ä matyti nukentėjusioji S. K., įeinanti į autobusų stoties laukiamÄ jÄ salė.

Rankose ji laiko „Maxima“ maiÅ¡elį ir juodos spalvos krepšį. Matyti R. G. J., įeinantis į autobusų stoties laukiamÄ jÄ salę. Matyti, kaip S. K. ir R. G. J. iÅ¡eina iÅ¡ autobusų stoties laukiamosios salės, R. G. J. laiko rankoje „Maxima“ maiÅ¡elį, S. K. rankoje laiko juodos spalvos krepšį. Matyti, kaip išėjus iÅ¡ autobusų stoties pastato S. K. perduoda R. G. J. juodos spalvos krepšį, kurį įdeda į R. G. J. laikomÄ â€žMaxima“ krepšį ( b. l. 31-35). Daiktų, dokumentų pateikimo 2012-10-03 protokolo duomenimis V.

B. pateikė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „ Toshiba“ Nr. Y71170490 ( b. l. 29). 2013-05-08 pakvitavimo duomenimis S. K. grÄ Å¾intas kompiuteris „Toshiba“ Nr. Y71170490 ( b. l. 39) apžiÅ«rėtas daikto apžiÅ«ros 2013-01-08 protokolu ( b. l. 36-38).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2013-01-11 protokolo duomenimis R. G. J. parodė vietÄ , adresu Sodų g. 22, Vilniuje, kur jis 2012-05-04 paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios du kompiuterius, taip pat vietÄ , adresu Ūmedžių g. 83 B, Vilniuje, kur jis pardavė kompiuterius (b. l. 108-112). Kaltinamasis R. G.

J. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo, nukentėjusiosios S. K. nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai sutampa, jas patvirtina protokolo-pareiÅ¡kimo, apžiÅ«ros 2012-05-16 protokolo, daiktų, dokumentų pateikimo 2012-10-03 protokolo, 2013-05-08 pakvitavimo, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje duomenys, kuriais nustatyta, kad R. G. J. apgaule, žadėdamas perduoti kompiuterius taisyti, tačiau tokio tikslo neturėdamas, paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios jai priklausančius kompiuterius su priedais, taip pat pinigus tariamam kompiuterių taisymui, kompiuterių taisyti neperdavė, nukentėjusiajai negrÄ Å¾ino, įgijo savo naudai, taip apgaule įgijo svetimÄ , nukentėjusiosios, 850 Lt vertės turtÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Nukentėjusioji S. K. byloje pareiÅ¡kė 850 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 19).

Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Bylos duomenimis kaltinamasis R. G. J. apgaule įgijo svetimÄ , S. K., 850 Lt vertės turtÄ , ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas. Nors nukentėjusiajai vienas iÅ¡ apgaule įgytų kompiuterių yra grÄ Å¾intas, nukentėjusioji nurodė, kad jis yra sugadintas, bevertis, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaltinamojo R. G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas (b. l. 58-63), administracine tvarka baustas (b. l. 54-57), nėra Vilniaus psichikos sveikatos ir Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 48, 49); gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2007-01-03 iki 2007-01-27, diagnozė: miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai; neorganinė enkoprezė ( b. l. 47), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2012-12-17 iÅ¡vados Nr. 89TPK-785 duomenimis skirti teismo psichiatrinę ekspertizę R.

G. J. netikslinga ( b. l. 51). R. G. J. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarė bÅ«damas teistu, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jaunÄ kaltinamojo amžių, iÅ¡sakytÄ sutikimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . R. G. J. teistas 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs. Bausmė, skirtina Å¡iuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinį sudėjimÄ .

Kaltinamajam R. G. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ( b. l. 113), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ž i a :           R. G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, taikant dalinį sudėjimÄ , skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013 m. liepos 10 d.           Į paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-29 iki 2012-03-02, nuo 2012-08-08 iki 2012-11-20 pagal 2012-11-20 nuosprendį, taip pat bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2012-11-20 nuosprendį.

           Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. R. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.           S. K. ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ R. G. J. 850 Lt S. K. naudai.                  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė