f1bc0881-2015-40d8-89a1-e3f7a272e9fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6772-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05293-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja G. N., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio Alytaus m. savivaldybėje, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

Ž. K. 2016 m. balandžio 3 d., apie 17.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje I. Kanto al. 13, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club“, 5,37 Eur vertės, ir 2,440 kg Å¡altai rÅ«kytos deÅ¡ros „Bočių“, 8,63 Eur už kilogramÄ vertės, viso prekių už 31,79 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Ž.

K. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti Ž. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei Ž. K. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai:

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo P. V. (P. V.) ir parduotuvės pamainos virÅ¡ininkės V. V. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 3 d., apie 17.45 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame I. K. al. 13, Vilniuje, apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė Ž. K., kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 2 vnt. maltos kavos „Lavazza Club“, 5,37 Eur vertės, ir 2,440 kg Å¡altai rÅ«kytos deÅ¡ros „Bočių“, 8,63 Eur už kilogramÄ vertės, viso prekių už 31,79 Eur sumÄ , įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatÅ«ra; taip pat kiti bylos duomenys.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad Ž. K. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti maisto produktai – malta kava ir Å¡altai rÅ«kyta deÅ¡ra), į tai, kad nenustatyta Ž.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudÄ , didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti Ž. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 190 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16056617786 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  G. N.