f1bbdedf-0d2e-4fee-9975-ddad4ccdc826 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-721-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-00350-2012-2 Kat. 34.5; 113.2; 116.1; 128.2 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K.

S. ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pa1ikėjo T. S., mirusio 2002 m. birželio 2 d., mirties atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė pareiÅ¡kėja - palikėjo sutuoktinė G. S., faktiÅ¡kai pradėdama palikimÄ valdyti nuo palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 2002 m. birželio 2 d. mirus jos sutuoktiniui T.

S., atsirado palikimas į ½ dalį dviejų kambarių buto su rÅ«siu, esančio A. P. C. g. , taip pat palikimas į kilnojamÄ jį turtÄ , likusį bute. T. S. testamento sudaręs nebuvo. Po palikėjo mirties paveldėjimo byla notaro biure užvesta nebuvo. PareiÅ¡kėja G. S. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau atsiradusi palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. (b.l. 1-3). Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutiko.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovo nedalyvaujant (b.l. 23). Suinteresuotas asmuo K. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja G. S. po palikėjo T. S., mirusio 2002 m. birželio 2 d., mirties atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti nuo palikimo atsiradimo momento (b.l. 33).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2002 m. birželio 2 d. mirė T.

S. (b.l. 6). Po jo mirties liko turtas – ½ dalis dviejų kambarių buto su rūsiu, esančio A. P. C. g. (b.l.

12) bei bute esantis kilnojamasis turtas. T. S. testamento sudaręs nebuvo (b.l. 10-11). Po T. S. mirties atsiradusį palikimÄ Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. pagrindu turėjo teisę priimti jos įstatyminiai įpėdiniai sutuoktinė G. S. (b.l.7- 8) ir sÅ«nus K. S. (b.l. 14-15) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja G. S. per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl T. S. palikimo priėmimo savo ir nepilnamečio vaiko vardu nesikreipė (b.l. 10), tačiau, pareiÅ¡kėjos teigimu, ji palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir kt.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja G. S. mirus palikėjui, toliau liko gyventi jai su palikėju bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame A. P. C. g., (b.l. 13), mokėjo mokesčius už butui teikiamas komunalines paslaugas (b.l. 18), atliko remontÄ , rÅ«pinasi, kad butas bÅ«tų iÅ¡laikytas, prižiÅ«rėtas, sutvarkytas.

Be to, po T. S. mirties pareiÅ¡kėja naudojasi palikėjui priklausiusiais asmeninio naudojimo, namų apstatymo ir apyvokos daiktais bei kitu bute likusiu turtu. Suinteresuotas asmuo K. S. sutinka, kad po jo tėvo T. S. mirties palikimÄ priėmė jo motina (pareiÅ¡kėja) G. S. (b.l. 33).Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija taip pat neprieÅ¡tarauja tam, jog palikėjo sutuoktinė G. S., priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b.l. 23). Nors pareiÅ¡kėja į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau po T.

S. mirties dalį dviejų kambarių buto su rūsiu, esančio A. P. C. g. (b.l.

12) bei bute esantį kilnojamÄ jį turtÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktikÄ paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti iÅ¡samesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiÅ«rÄ , tinkamÄ jos eksploatavimÄ . Kada asmuo gyvena namų valdoje, jÄ prižiÅ«ri, tai reiÅ¡kia, kad jis Å¡iuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). PareiÅ¡kėja G.

S. valdydama turtÄ â€“ butÄ , esantį A. P. C. g., - kaip jai priklausantį, mokėdama už jį komunalinius mokesčius, naudodamasi kilnojamaisiais daiktais, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtÄ turtÄ .Vadovaujantis Civilinio kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuotina, jog G.

S. po sutuoktinio T. S. mirties (mirė 2002-06-02) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyv.  A. P. C. g., po palikėjo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002 m. birželio 2 d., atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                           Gražina Žukauskienė