f1ba03bb-66a5-4616-96b6-e21e0ebb99cc · Å iaulių apygardos teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2-307-372/2020 Teisminio proceso Nr.2-58-3-00141-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.4.3.11 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo BUAB „Žaibas“ bankroto administratoriaus skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo ir n u s t a t ė :

1. Bankroto administratorius pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti BUAB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2019 m. lapkričio 12 d., nutarimÄ 4-uoju darbotvarkės punktu ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: 1.1. Patvirtinti BUAB „Žaibas“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ lygiÄ 185 MMA (tarp jų 40 MMA bankroto administratoriaus atlyginimas, o likusius 145 MMA sudaro kitų bankroto administravimo iÅ¡laidų apmokėjimas). Taip pat remiantis 2016-04-27 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 415 skirti priemokÄ už įplaukas apskaičiuotas nuo visų per bankroto procesÄ gautų įplaukų sumos apskaičiuojama pagal Lietuvos Respublikos nutarime Nr. 415 apibrėžtÄ apskaičiavimo tvarkÄ ). 1.2. Panaikinti BUAB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2019 m. lapkričio 12 d., nutarimÄ 5-uoju darbotvarkės punktu ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės patvirtinant administratoriaus veiklos ataskaitÄ .

2. Bankroto administratorius siÅ«lė administratoriaus atlyginimÄ nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro nustatyti lygų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytam minimaliam 40 MMA dydžiui; kitoms bankroto administravimo iÅ¡laidoms skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ 145 MMA rekomenduojamÄ sumÄ , t. y. skirti iki 145 MMA; skirti Taisyklėse nustatytus priedus ir priemokas už iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ir kt.

3. Kreditoriaus AB „Šiaulių bankas“ buvo pasiÅ«lyta „nustatyti 35000,00 Eur + mokesčiai sÄ matÄ (tame skaičiuje 15000,00 Eur + mokesčiai atlyginimas administratoriui ir 20000,00 Eur + PVM administravimo iÅ¡laidos (įskaitant teismo leistÄ panaudoti 3000,00 Eur sumÄ ). Nustatyti administratoriaus atlyginimo priemokÄ â€“ 4% nuo turto pardavimo sumos, virÅ¡ijančios kreditorių susirinkimo nustatytÄ turto pardavimo kainÄ â€œ. Å iam pasiÅ«lymui pritarė 93,37 proc.kreditorių balsų.

4. Raštu ir žodžiu balsavę kreditoriai AB Šiaulių bankas, V. L., Privati akcinė bendrovė C. staklių gamykla ir AB „Rameta“ nepritarė administratoriaus pasiūlytam nutarimo projektui. Surinkus iš viso 93,37% balsų buvo nutarta nepatvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitoje nurodytos disponavimo administravimo išlaidomis tvarkos.

5. Administratoriaus įsitikinimu bendrovės kreditoriai pažeidė bankroto administratoriaus teisę gauti teisingÄ apmokėjimÄ už atliktÄ darbÄ , neproporcingai jį sumažindami. Kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja Taisyklėse nustatytam minimaliam administratoriaus iÅ¡laidų dydžiui ir pažeidžia administratoriaus teisėtus interesus, todėl remiantis Ä®BÄ® 24 straipsnio 5 dalimi, yra teikiamas Å¡is skundas, kuriuo praÅ¡oma žemiau dėstomais motyvais panaikinti minėtÄ Ä®monės kreditorių susirinkimo nutarimÄ dėl darbotvarkės 4-ojo ir 5-ojo klausimų ir iÅ¡spręsti Å¡iuos klausimus iÅ¡ esmės.

6. Nagrinėjamoje situacijoje bendrovės faktiniai duomenys yra Å¡ie: 6.1. Bankroto proceso metu atlikus inventorizacijÄ nustatyta 439002,13 Eur vertės bendra inventorizuoto trumpalaikio turto balansinė vertė; 6.2 VÄ® Regitra duomenimis BUAB „Žaibas“ priklauso 10 transporto priemonių; 6.3. Bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto bendra vidutinės rinkos vertė sudaro 613876,00 Eur. IÅ¡ nurodytų duomenų akivaizdu, jog bendrovės turto vertė virÅ¡ija gerokai 300 000 Eur; 6.4. Bendrovės kreditorių reikalavimai sudaro iÅ¡ viso 2247164,88 Eur sumÄ . IÅ¡ Å¡ių duomenų akivaizdu, jog bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai virÅ¡ija 300 000 Eur.

4. Vadovaujantis Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atlyginimas administratoriui ir kitos bÅ«tinos administravimui iÅ¡laidos tvirtinamos atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų minimalius rekomendacinius dydžius ir Vyriausybės patvirtintas atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisykles.

5. Susirinkimo metu sprendžiant dėl darbotvarkės 4-ojo klausimo kreditoriai neturėdami tam teisėto ar logiÅ¡ko pagrindo nustatė administratoriaus atlyginimÄ lygų 15000,00 Eur. Svarbu pažymėti, kad Taisyklėse yra nurodyti ne maksimalÅ«s rekomenduotini, o minimalÅ«s bankroto administratoriaus atlyginimo dydžiai. Tai reiÅ¡kia, kad Taisyklėse aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustatyta, kad Taisyklėse nurodytas bankroto administratoriaus atlyginimo dydis yra minimalus ir negali bÅ«ti mažinamas jokiais atvejais, o ypač nepateikiant motyvų. Akcentuotina jog remiantis Taisyklių nuostatomis minimalus rekomenduojamas administratoriaus uždarbis administruojant didelės apimties įmones (tokias kaip BUAB „Žaibas“) yra 40 MMA, tačiau pažymėtina, jog nurodytos Rekomendacijos nėra imperatyvios ir kiekvienu atveju vertinami bankroto proceso metu bankroto administratoriaus atlikti veiksmai bei konkrečioms bankroto procedÅ«roms reikalingos lėšos.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu 1 MMA yra lygus 555 Eur, darytina iÅ¡vada, kad administratorius turi teisę į ne mažesnį atlyginimÄ negu 22200,00 Eur (40MMA * 555). Susirinkime buvo priimtas nutarimas dėl 15000,00 Eur Administratoriaus atlyginimo patvirtinimo, tai reiÅ¡kia, kad skundžiamame nutarime nurodytas atlyginimas yra 13 MMA mažesnis už Taisyklėse nurodytÄ minimalų rekomenduotinÄ administratoriaus atlyginimÄ (22200,00-15000,00)/555.

6. Kreditorius AB Å iaulių bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo prašė atmesti bankroto administratoriaus argumentus. Skunde nurodoma, kad nutarimas 4-uoju darbotvarkės klausimu susirinkime buvo priimtas pagal banko, o ne pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . Bankas 2019-11-12 kreditorių susirinkimui pasiÅ«lė nustatyti 35000,00 Eur + mokesčiai sÄ matÄ (tame skaičiuje 15000,00 Eur + mokesčiai atlyginimas administratoriui ir 20000,00 Eur + PVM administravimo iÅ¡laidos (įskaitant teismo leistÄ panaudoti 3000,00 Eur sumÄ ) bei nustatyti administratoriaus atlyginimo priemokÄ - 4% nuo turto pardavimo sumos, virÅ¡ijančios kreditorių susirinkimo nustatytÄ turto pardavimo kainÄ . Kaip jau buvo nurodyta, Å¡iam pasiÅ«lymui pritarė absoliučiÄ balsų daugumÄ turintys atsakovo kreditoriai.

7. Bankas yra vienas didžiausių bankrutuojančios įmonės kreditorių, kuriam labai gerai yra žinoma reali bankrutuojančios įmonės padėtis ir administratoriaus darbų apimtys, kurios turės bÅ«ti atliktos bankroto procese. Bankas teikdamas nutarimo projektÄ 4-uoju susirinkimo darbotvarkės klausimu savo pasiÅ«lymÄ grindė tokiomis aplinkybėmis, kad Å¡iuo metu atsakovas jokios veiklos nevykdo, įmonėje nebedirba nė vienas darbuotojas - visi darbuotojai atleisti. Bankroto administratoriaus ataskaitoje nurodoma, kad atsakovo nekilnojamas turtas toliau bus nuomojamas, taigi, bankrutuojanti įmonė nepatirs jokių sÄ naudų su turto iÅ¡laikymu, o adminisatrtorius turės tik pasirÅ«pinti, kad laiku bÅ«tų sumokėti nuomos mokesčiai.

Be to, bankrutuojančios įmonės turto nėra daug, o jo realizavimas nebus apsunkintas - nekilnojamas turtas bus parduodamas kaip 2 turtiniai vienetai, transporto priemonių pardavimas, taip pat akcijų pardavimo procesas taip pat nebus sudėtingas. Prekių atsargas preliminariai planuojama pardavinėti kaip vienÄ turtinį vienetÄ , komplekse. Bankrutuojanti įmonė neturi jokių teisminių ginčų. PareiÅ¡kėjas nėra pateikęs duomenų, kad nusimatytų teisminių ginčų dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

8. Tokiu bÅ«du, akivaizdu, kad bankroto procese atliekamų darbų apimtys nėra didelės, o praÅ¡oma patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ mata lygi 185 MMA (40 MMA bankroto administratoriaus atlyginimas, 145 MMA - kitų bankroto administravimo iÅ¡laidų apmokėjimas) bei priemoka už įplaukas, apskaičiuotas nuo visų per bankroto procesÄ gautų įplaukų sumos, yra neadekvati ir neproporcinga atliktinų darbų bankroto procese apimtims.

9. Kreditorius VSDFV Å iaulių skyrius palaiko bankroto administratoriaus nuomonę, bet daugiau argumentų nenurodo. Skundas atmestinas. Dėl administratoriaus ataskaitos patvirtinimo 10. Administratoriaus veiklos ataskaita – tai dokumentas, kuriame pateikiami oficialÅ«s asmens ar organizacijos nuveikto darbo per tam tikrÄ laikÄ rezultatai. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administratoriaus veiklos ataskaita netvirtinama tuomet, kai joje atvaizduoti veiksmai iÅ¡ tikrųjų yra neatlikti ir (ar) iÅ¡vardyti rezultatai iÅ¡ tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindÄ netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įraÅ¡yti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1522/2010).

11. Tvirtinti administratoriaus ataskaitÄ pirmiausia yra kompetentingas kreditorių susirinkimas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 23 straipsnio 4 punktas), kreditorių susirinkimo nutarimai yra priimami kreditorių balsų, priklausančių nuo patvirtintų jų reikalavimų sumos, dauguma (Ä®BÄ® 24 straipsnio 1 dalis). Taigi administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiÅ¡kia kreditorių pritarimÄ administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kuriÄ tvirtinama ataskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011).

Kadangi tarp administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės susiklosto prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai, tai ataskaitos patvirtinimas, be kita ko, reiÅ¡kia prievolės įvykdymo priėmimÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnio prasme. Administratoriaus ataskaitos nepatvirtinimas reiÅ¡kia, kad kreditoriai nesutinka su administratoriaus veikla vykdant pavedimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011).

12. Kasacinis teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punktÄ , jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, administratorius per kreditorių susirinkimo nustatytÄ protingÄ terminÄ privalo paÅ¡alinti kreditorių nurodytus ataskaitos trÅ«kumus ir teikti jÄ tvirtinti kreditorių susirinkimui pakartotinai. Jeigu pakartotinai pateiktos ataskaitos kreditorių susirinkimas nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas. IÅ¡ Å¡ios teisės normos turinio matyti, jog kreditorių susirinkimas, netvirtindamas administratoriaus veiklos ataskaitos, turi aiÅ¡kiai nurodyti ataskaitos trÅ«kumus, kuriuos bankroto administratorius turi paÅ¡alinti, ir Å¡ių trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatyti protingÄ terminÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad kreditorių susirinkimas ar teismas turi patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ , jeigu nėra konkrečių kreditorių ar teismo nurodytų trÅ«kumų. Bankrutuojančios įmonės kreditoriams neteikiant konkrečių pastabų dėl administratoriaus ataskaitos ir atsisakant jÄ tvirtinti, pareigÄ Ä¯rodyti, kad administratorius veikė netinkamai ir ataskaita nepagrįsta, turi tai teigiantys bankrutuojančios įmonės kreditoriai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016).

13. Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 25 punkte nustatyta bankroto administratorius pareiga teikti tvirtinti savo veiklos ataskaitÄ pirmajam kreditorių susirinkimui ir, kreditorių susirinkimui pareikalavus, kitas savo veiklos ataskaitas. Pirmajam kreditorių susirinkimui pateiktoje tvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitoje turi bÅ«ti pateikta informacija apie įmonės dalyvius; įstatinį kapitalÄ (jeigu yra); turto areÅ¡tus; buvusių darbuotojų skaičių, darbuotojų atleidimo aplinkybes; bankroto proceso metu priimtus darbuotojus; pareikÅ¡tus, pateiktus teismui tvirtinti ir ginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus, nustatant jų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir etapus; debetinius įsiskolinimus; ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡us, nurodant turto balansines vertes su žymomis apie jo įkeitimÄ ; ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo ar nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ ; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį; pajamas ir iÅ¡laidas po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos; teismo patvirtintų lėšų sumos, kuriÄ leista naudoti bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki bus patvirtinta bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, bankroto administravimui panaudojimÄ ;

Å«kinės komercinės veiklos, jeigu tokia veikla yra vykdoma, pajamas ir iÅ¡laidas; kita kreditoriams svarbi informacija. Dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos 14. Iki 2016 m. gegužės 1 d. galiojusio ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ Â tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. Ankstesnė ĮBĮ 36 straipsnio redakcija nebuvo susieta su Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniais dydžiais bei patvirtintomis Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklėmis. Nuo 2016 m. gegužės 1 d.

įsigaliojo nauja ĮBĮ 36 straipsnio redakcija (2015 m. spalio 15 d. įstatymas Nr. XII-1962), pagal kuriÄ Â administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo, keitimo ir disponavimo Å¡iomis iÅ¡laidomis nustatymo tvarka ir toliau palikta kreditorių susirinkimo kompetencijai, tačiau kreditorių susirinkimas, spręsdamas nurodytus klausimus, įpareigotas atsižvelgti į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius. Naujojoje ĮBĮ 36 straipsnio redakcijoje taip pat numatyta, kad administratoriaus atlyginimas nustatomas už visÄ Ä¯monės administravimo laikotarpį, atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintas Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisykles, kuriose nustatomi rekomendaciniai administratoriaus atlyginimo dydžiai (Ä®BĮ 36 straipsnio 5 dalis).

15. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matos keitimai nėra savarankiÅ¡kos procedÅ«ros, o yra administravimo iÅ¡laidų sÄ matos procedÅ«ros sudėtinė dalis, kuri prasideda administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pirmÄ kartÄ tvirtinant kreditorių susirinkime, Å¡iam įgyvendinant Ä®BÄ® 23 straipsnio 5 punkte nustatytÄ kompetencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

16. Teismas sprendžia, kad bankroto administratorius šioje byloje nepakankamai įrodė, kad jis turi daugiau teisių reikalauti bankroto administravimo išlaidų, nei jų skyrė kreditorių susirinkimas. Įmonė nevykdo veiklos, darbuotojų nėra, didelė dalis materialaus turto yra atsargos, o nekilnojamasis turtas įkeistas bankui. Paties bankroto administratoriaus ataskaitoje pažymėta, kad įmonė neturi teisinių ginčų su kreditoriais. Taigi, realiai jokios veikslos įmonėje nėra, apart turto realizavimo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kreditorių susirinkimo nutarimu nustatyta administravimo iÅ¡laidų suma yra protinga, adekvati atliktiems darbams, atitinkanti abiejų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, Ä®monių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a : BUAB „Žaibas“ bankroto administratoriaus M. K. skundÄ dėl BUAB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimo 4 ir 5 punktų atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Birutė Simonaitienė