f1b9e0bd-a75b-48b8-bc8a-561bdde6ff1f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2762-722/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19953-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.11.; 3.5.21.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolė A. A., J. P.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A.

L. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) pateikė skundÄ dėl antstolės A. A. (toliau – ir antstolė) veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti atskaitymų veiksmus ir grÄ Å¾inti nuo 2020 m. nuskaitytas lėšas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nustatė, jog pareiÅ¡kėjas yra praradęs 50 proc. darbingumÄ (nuo 2021 m. birželio mėn. likutinis darbingumas – tik 45 proc.). Nuo 2019 m. iki Å¡iol pareiÅ¡kėjas yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau iÅ¡mokų, paÅ¡alpų negauna.

PareiÅ¡kėjo pajamas sudaro 118,02 Eur iÅ¡moka, kuri yra vienintelis pareiÅ¡kėjo pragyvenimo Å¡altinis. PareiÅ¡kėjas neseniai pastebėjo, jog iÅ¡ jo banko sÄ skaitos yra iÅ¡skaitomos lėšos. IÅ¡skaitymai yra vykdomi antstolės A. A.. Nuo 2020 m. iÅ¡ antstolės jokių dokumentų pareiÅ¡kėjas nėra gavęs. 2021 m. gruodžio 6 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡siuntė antstolei praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau antstolė vykdomosios bylos pareiÅ¡kėjui dar neatsiuntė (b.l. 1).

Teismas 2021 m. gruodžio 27 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui 7 (septynių) dienų terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti: nurodyti kokius antstolės veiksmus pareiÅ¡kėjas skundžia, kada apie tuos veiksmus sužinojo bei ko praÅ¡o teismo. 2022 m. sausio 17 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo skundo papildymas, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2021 m. gruodžio 12 d. per internetinį tinklalapį www.antstoliai.lt pareiÅ¡kėjas iÅ¡siuntė antstolei skundÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti skunde nurodytus argumentus, priimti sprendimÄ ir atsiųsti pareiÅ¡kėjui vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) skaitmenizuotÄ kopijÄ pareiÅ¡kėjo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. 2021 m. gruodžio 17 d. 15:17 val. per internetinį tinklalapį www.registrucentras.lt pareiÅ¡kėjas gavo antstolės patvarkymÄ dėl skolininko 2021 m. gruodžio 11 d. skundo netenkinimo.

Tačiau Å¡iame skundo papildyme pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atnaujinti termino skundui paduoti, nenurodo svarbių termino praleidimo priežasčių. 2022 m. kovo 9 d. teisme gauti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir pažyma iÅ¡ Užimtumo tarnybos, patvirtinanti jo registravimÄ si tarnyboje ir už laikotarpius nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2019 m. sausio 21 d., nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 16 d. gautas darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokas ( b.l.53–55 ). PareiÅ¡kėjo teigimu, vaiko iÅ¡laikymas nuo 2008 m. sausio 1 d. iki pilnametystės buvo vykdomas Vaikų fondo (SODRA Mažeikių skyrius).

PareiÅ¡kėjas 2019 m. pabaigoje patyrė smarkų sveikatos pablogėjimÄ (pensijos dydis – 87,12 Eur). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui nustatytas 50 procentų darbingumo lygis. Dėl sveikatos bÅ«klės pablogėjimų Å¡iai dienai pareiÅ¡kėjui nustatytas darbingumo lygis 45 procentai (pensijos dydis – 118,02 Eur). PareiÅ¡kėjas registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡mokų negauna. PareiÅ¡kėjas atsidarė specialiÄ banko sÄ skaitÄ , kurios tikslas – paÅ¡alpų, invalidumo ar socialinių iÅ¡mokų gavimas.

Apie Å¡iÄ specialiÄ paÅ¡alpų sÄ skaitÄ , sveikatos bÅ«klę pareiÅ¡kėjas informavęs antstolius ir SODRĄ. Todėl praÅ¡o:

1) sustabdyti/anuliuoti antstolės 2021 m. vasario 2 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ , 2) įpareigoti/įgalioti/pakeisti (ar kitaip) antstolę tolesnius atskaitymus/iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomojo dokumento iÅ¡davimo data – (duomenys neskelbtini)) ar kitaip vykdyti nuo pareiÅ¡kėjo galimų pajamų, virÅ¡ijančių Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kasmet apskaičiuojamos pajamų dydį, kuris reikalingas minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių bei paslaugų) poreikiams patenkinti:

„Skurdo rizikos ribos“ (minimalių vartojimo poreikių dydis – MVPD), 3) tolimesniam iÅ¡ieÅ¡kojimui paskirti/įgalioti (ar kitaip) kitÄ , neutralų antstolį (b.l. 9–11). Antstolė 2021 m. gruodžio 17 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko 2021 m. gruodžio 11 d. skundo netenkinimo. Patvarkyme nurodė, kad su pareikÅ¡tu skundu nesutinka, kadangi pareiÅ¡kėjas skundžia 2021 m. vasario 1 d. patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. vasario 2 d. buvo patikslintas ir perduotas Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriui.

Patvarkymų nuoraÅ¡ai elektroniniais paÅ¡tais suraÅ¡ymo dienÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir iÅ¡ieÅ¡kotojai. PareiÅ¡kėjui patvarkymai siųsti tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu, kuriuo pareiÅ¡kėjas siuntė užklausimus ir kitus procesinius dokumentus, bei Å¡iuo paÅ¡tu jam buvo teikiami atsakymai. PareiÅ¡kėjas klaidina teismÄ teigdamas, kad jokie dokumentai jam nebuvo siųsti. PareiÅ¡kėjas patvarkymus skundžia praleidęs 20 dienų terminÄ bei naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ . Antstolė nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 733 - 743 straipsniuose.

CPK 737 straipsnio 7 punktas numato, kad iÅ¡ gaunamų pensijų (Å¡iuo atveju skolininkui mokama netekto darbingumo pensija) iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas tokia pačia tvarka kaip iÅ¡ darbo užmokesčio, t. y. 30 procentų nuo gaunamų pajamų, kurios nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat, skolininkas mini, kad nuo 2020 m. netekto darbingumo pensija gaunama VSDFV Kauno skyriuje yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, tačiau nemini dėl kokių priežasčių gaudamas pajamas iki 2020 m. neiÅ¡laikė savo dukros ir nevykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo mokėti iÅ¡laikymÄ .

PareiÅ¡kėjas ne tik visais įmanomais bÅ«dais stengiasi iÅ¡vengti savo pareigos iÅ¡laikyti savo dukrÄ , bet taip pat nevykdė CPK 742 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų skolininko pareigų - neinformuodavo apie pasikeitusias darbovietes ir/ar papildomÄ uždarbį. Užimdamas vadovaujamas pareigas mažojoje bendrijoje (toliau – ir MB) „ES rusakalbių verslas“ ir Nacionalinėje marketingo, pardavimų ir aptarnavimo specialistų konfederacijoje skolininkas niekada nei pats gera valia, ne pagal privalomus vykdyti antstolių patvarkymus neatliko iÅ¡skaitų iÅ¡ savo darbo užmokesčio ir neteikė iÅ¡laikymo savo dukrai.

Todėl, remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjo skundo netenkino (b.l. 13-14). Suinteresuotas asmuo J. P., patvirtindama procesinių dokumentų gavimÄ , teismui nurodė, kad pareiÅ¡kėjas piktybiÅ¡kai vengė vykdyti teismo sprendimus dėl vaiko iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o visus pareiÅ¡kėjo skundus atmesti ir jų netenkinti (b. l. 47) . Teismas 2022 m. sausio 18 d. nutartimis iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir antstolės nuÅ¡alinimo.

Skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka apie teismo posėdį praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims teismų praneÅ¡imų tinklapyje, o pareiÅ¡kėjui – dar ir praneÅ¡imu (b.l. 50–51). PraÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta. Skundas atmetamas. PareiÅ¡kėjas 2021 m. gruodžio 20 d. skundžia 2021 m. vasario 1 d. antstolės patvarkymÄ ir jo 2021 m. vasario 2 d. patikslinimÄ , skundas paduotas praleidus Civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus. Antstolė priėmė pareiÅ¡kėjo 2021 m. gruodžio 13 d. skundÄ , jį iÅ¡nagrinėjo, nors ir pažymėjo, kad jis paduotas praleidus terminÄ ir nepraÅ¡oma atnaujinti terminÄ patvarkymui ir patikslintam patvarkymui apskųsti, skundo netenkino, su vykdomÄ ja byla persiuntė Kauno apylinkės teismui.

Antstolė skundÄ iÅ¡nagrinėjo, negrÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui, termino skundui paduoti savo patvarkymu neatnaujino (CPK 510 straipsnio 5 dalis). Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo turėjo bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontora. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo, asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėjas teismo taip pat neprašė atnaujinti terminÄ antstolės 2021 m. vasario 1 d., 2021 n. vasario 2 d. patvarkymams apskųsti, nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių termino praleidimo priežastis.

Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali bÅ«ti įvykdytas tik tada, kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas – Å¡iuo atveju dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 613 straipsnis).

Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumÄ , suinteresuotam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus teismui (CPK 510 straipsnis). Taigi, teismui įstatymu nustatyta pareiga kontroliuoti antstolio priimtų patvarkymų teisėtumÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Taigi antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi bÅ«ti atliekama atsižvelgiant į tai, kad nebÅ«tų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės bei teisėti interesai. Tam, kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentais nustatyta, kad 2014 m. sausio 14 d. antstolės kontoroje gautas suinteresuoto asmens J. L. praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo pagal Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 2-3).

Antstolė 2014 m. sausio 14 d. patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui (v. b. l. 4). 2014 m. vasario 21 d. patvarkymu antstolė areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias kredito įstaigose (v. b. l. 12). 2020 m. birželio 25 d. pareiÅ¡kėjas informavo antstolę, kad yra atidaryta specialioji socialinė sÄ skaita (duomenys neskelbtini), kurios paskirtis asmens socialinei paramai, invalidumo iÅ¡mokoms gauti. Taip pat pateikė praÅ¡ymÄ nenuraÅ¡inėti lėšų nuo Å¡ios sÄ skaitos, kadangi tai yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis (v. b. l. 56). 2020 m. liepos 2 d. antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo praneÅ¡imas su Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (v. b. l. 58-59). 2020 m. liepos 14 d. antstolė raÅ¡tu kreipėsi į VSDFV Mažeikių skyrių, kad pateiktų informacijÄ ar iÅ¡ieÅ¡kotoja J.

L. kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ dėl iÅ¡mokos vaikams skyrimo ir kokia suma buvo iÅ¡mokėta (v. b. l. 62). VSDFV Mažeikių skyrius pateikė antstolei pažymÄ apie iÅ¡mokėtas vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (v. b. l. 63). Antstolė remiantis pateiktais VSDFV Mažeikių skyriaus duomenimis pateikė pareiÅ¡kėjui 2020 m. liepos 23 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, kuriame detalizuota kokio dydžio iÅ¡laikymÄ privalėjo teikti pareiÅ¡kėjas ir kiek lėšų sumokėta iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo (v. b. l. 64). 2020 m. rugsėjo 22 d. pareiÅ¡kėjas pateikė antstolei praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jam 2020 m. rugsėjo 21-22 d. nuraÅ¡ytas lėšas.

Taip pat nurodė, kad jis gauna 87,19 Eur neįgalumo pensijÄ ir 200,31 Eur pandemijos metu iÅ¡mokÄ darbo ieÅ¡kantiems asmenims (v. b. l. 69). 2020 m. rugsėjo 23 d. antstolė grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui nuraÅ¡ytas lėšas (v. b. l. 70). 2021 m. vasario 2 d. antstolė priėmė patikslintÄ patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodytas iÅ¡laikymo įsiskolinimas 4 943,31 Eur, vykdymo iÅ¡laidos 528,00 Eur. Patikslintu patvarkymu antstolė reikalauja iÅ¡skaičiuoti 50 procentų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – ir MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, bet ne mažiau kaip 128,00 Eur kiekvienÄ mėnesį (v. b. l. 78). 2021 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kėjas pateikė antstolei skundÄ dėl antstolės A.

A. procesinių veiksmų (CPK 510 straipsnis), kuriuo praÅ¡o nutraukti atskaitymų vykdymÄ ir grÄ Å¾inti nuo 2020 m. atskaitytas sumas (v. b. l. 81). CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininko lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per PLAIS CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Pažymėtina, jog atliekant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , asmens sutikimas nuraÅ¡yti lėšas ar apriboti sÄ skaitas nereikalingas, o lėšos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ visų asmens sÄ skaitų. Jei sÄ skaitose pinigų nėra, tuomet laukiama, kol jie atsiras, nes PLAIS besinaudojančių institucijų pateikti nurodymai galioja tol, kol bus visiÅ¡kai įvykdytas skolos nuraÅ¡ymas arba nurodymus pateikusi institucija juos atÅ¡auks. Pažymėtina ir tai, jog nepaisant to, kad Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių kredito įstaigos sÄ skaitoje, įstatymas nedraudžia antstoliui apribojimus taikyti ir kitoms skolininko vardu atidarytoms banko sÄ skaitoms, nes vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 3 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-241-796/2022).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o neatlikti atskaitymų nuo specialiai iÅ¡mokoms gauti atidarytos kredito įstaigos sÄ skaitos, tačiau pagal CPK 624 straipsnio 3 dalį, antstolis gali taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones, t. y. areÅ¡tuoti lėšas esančias visose kredito įstaigų sÄ skaitose iki bus baigta vykdomoji byla. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti lėšų atskaitymÄ nuo jo specialios atidarytos banko sÄ skaitos, kuri skirta pensijai ir Užimtumo tarnybos iÅ¡mokoms gauti ir grÄ Å¾inti nuo 2020 m. atskaitytas lėšas.

CPK LI skyriaus normos reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . CPK 733 straipsnio, kuriame įtvirtintos bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų tvarkos nuostatos, 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Taigi Å¡ioje normoje įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sÄ voka.

Kitų pajamų sÄ voka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. CPK 737 straipsnyje pateiktas skolininko pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡as, kuris neapima tokios pajamų kategorijos kaip kitų asmenų pervedamos ar (ir) iÅ¡mokamos lėšos, tačiau Å¡i aplinkybė nereiÅ¡kia, kad tokios lėšos nėra priskiriamos kitų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, kategorijai. Pagal CPK 737 straipsnio 7 punktÄ , gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pensijų, iÅ¡skyrus mokamas pagal LR Å alpos pensijų įstatymÄ .

CPK 736 straipsnyje pagal išskaitų rūšis reglamentuojamas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydis, o šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad tokios išskaitos išieškomos iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių. Tai reiškia, kad pagal CPK LI skyriaus normas išieškojimas vykdomas ne tik iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų, bet ir iš kitų skolininko gaunamų pajamų (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021).

CPK 739 straipsnio 6 punkte numatyta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ iÅ¡mokų, mokamų pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir LR tikslinių kompensacijų įstatymÄ bei kitų tikslinių iÅ¡mokų. PareiÅ¡kėjo gaunama netekto darbingumo pensija nepatenka į Å¡iame straipsnyje numatytas tikslines iÅ¡mokas. Be to, pagal teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo galima iÅ¡ieÅ¡koti net iÅ¡ laikinojo nedarbingumo iÅ¡mokų, nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų (CPK 738 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo veiksmai, teikiant skundÄ dėl antstolio veiksmų praleidus 20 d. apskundimo terminÄ ir 90 d. naikinamÄ jį terminÄ , nurodant, kad neseniai sužinojo apie skundžiamÄ patvarkymÄ , laikytini bandymu iÅ¡vengti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos kredito įstaigoje.

Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti tiek su antstole, tiek tarpusavyje ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo. Priėmus skundÄ ir nustačius suinteresuotiems asmenims terminÄ atsiliepimams pateikti, bei prijungus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjas su antstole dėl vykdomojoje byloje atliekamų veiksmų nuo 2020 metų bendravo elektroniniu paÅ¡tu. Antstolė patikslintÄ 2021 m. vasario 1 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui pareiÅ¡kėjo elektroniniu paÅ¡tu, nes vykdomojoje byloje matyti, kad jis sutinka tokiu bÅ«du gauti dokumentus, nuolat su antstole susiraÅ¡inėja elektroniniu paÅ¡tu, siunčia skundus, praÅ¡ymus (CPK 1751 straipsnio 9 dalis, 6241 straipsnis).

Tai rodo, kad 2021 m. vasario 1 d. patvarkymÄ ir jo 2021 m. vasario 2 d. patikslinimÄ pareiÅ¡kėjas gavo elektroniniu paÅ¡tu. PareiÅ¡kėjui nesutikus su antstolės priimtu patvarkymu, jis turėjo skundÄ pateikti antstoliui laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų. PareiÅ¡kėjas parašęs antstolei skundÄ , jo argumentais, manė, kad apskundimo terminas jam atnaujintas/pratęstas, nes antstolė skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir pilnai ar dalinai netenkino. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neįrodė neteisėtų antstolės veiksmų.

Kadangi, antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal susidariusį įsiskolinimo dydį, antstolė bendradarbiavo su pareiÅ¡kėju elektroniniu paÅ¡tu, informavo apie priimamus patvarkymus nepraleidžiant terminų. Antstolė, priimdama skundžiamus 2021 m. vasario 1 d. patvarkymÄ ir 2021 m. vasario 2 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė 50 procentų dydžio užmokesčio nuskaičiavimo dalį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios MMA ir 30 procentų dydžio nuo darbo užmokesčio nevirÅ¡ijant MMA.

Antstolė neiÅ¡skaičiuoja visų pareiÅ¡kėjo gaunamų pajamų, todėl nevirÅ¡ijo savo įgaliojimų, patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, patvarkyme nurodytos priverstinio vykdymo priemonės bÅ«tinos siekiant įvykdyti įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ 5,00 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. L. skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lidija Deksnienė