f1b84fed-d84d-4fe7-ae72-ffbf7f957526 · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄs bylos NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. e2-1416-220/2016Proceso Nr. 2-46-3-02126-2015-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; (S) TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužÄs 30 d.TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprÄsdamas klausimÄ dÄl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo civilinÄje byloje Nr. e2-2382-220/2015 priimtos nutarties įžanginÄje apraÅ¡omojoje, konstatuojamoje ir rezoliucinÄje dalyse, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedf1b84fed-d84d-4fe7-ae72-ffbf7f957526 · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas: e2-1416-220/2016Proceso Nr. 2-46-3-02126-2015-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; (S) TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužÄs 30 d.TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprÄsdamas klausimÄ dÄl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo civilinÄje byloje Nr. e2-2382-220/2015 priimtos nutarties įžanginÄje apraÅ¡omojoje, konstatuojamoje ir rezoliucinÄje dalyse, n u s t a t Ä :
Full text
AdministracinÄs bylos NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. e2-1416-220/2016Proceso Nr. 2-46-3-02126-2015-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; (S) TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužÄs 30 d.TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprÄsdamas klausimÄ dÄl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo civilinÄje byloje Nr. e2-2382-220/2015 priimtos nutarties įžanginÄje apraÅ¡omojoje, konstatuojamoje ir rezoliucinÄje dalyse, n u s t a t Ä :
TauragÄs rajono apylinkÄs teisme 2015 m. gruodžio 11 d., iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo O. AndriuÅ¡kienÄs IÄ® âVinita pliusâ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dÄl skolos, delspinigių ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Å ioje byloje buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Po sprendimo priÄmimo gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti likusiÄ dalį žyminio mokesÄio, t.y. 17 Eur, nes sprendime padarytas raÅ¡ymo apsirikimas: sprendimo įžanginÄje, apraÅ¡omojoje, konstatuojamoje ir rezoliucinÄje dalyse neteisingai nurodyta žyminio mokesÄio suma, t.y. nurodyta â17 Eur žyminio mokesÄioâ.
Byloje yra duomenys, jog civilinÄje byloje buvo priimtas sprendimas už akių 2015 m. gruodžio 11 d., bei sumokÄtas 34 Eur žyminis mokestis (b.l. 1-46). MinÄtas raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas, kadangi nekeiÄia sprendimo už akių esmÄs.Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 276 str. 2 d., teismas, n u t a r Ä : iÅ¡taisyti TauragÄs rajono apylinkÄs teismo civilinÄje byloje Nr. e2-2382-220/2015 priimto sprendimo už akių įžanginÄje, apraÅ¡omojoje, konstatuojamoje ir rezoliucinÄje dalyse esantį raÅ¡ymo apsirikimÄ sekanÄiai: vietoje â17 Eur žyminio mokesÄioâ nurodyti â34 Eur žyminio mokesÄioâ.Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui per TauragÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                                        Edmundas Žukauskas