f1b6ff59-b56e-4fde-abf2-fe68f2b9757d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                             Administracinė byla Nr. ATP-398-508/2011                                                                             Proceso Nr. 4-05-3-04810-2011-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.4; 45.4.5. (S)   N U T A R T I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2011 m. rugsėjo 16 d.  Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

Ž. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimo A. Ž. administracinių teisės pažeidimų byloje, n u s t a t ė :Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimu A. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 2 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., dėl to, kad 2011 m. liepos 10 d., 13.30 val., (duomenys neskelbtini) pr., mieste, vairuodamas transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas sankryžoje nevykdė kelio ženklo 509 (Eismo kryptis į deÅ¡inę), važiavo tiesiai, nedavė kelio ir susidÅ«rė su gretima eismo juosta važiavusiu ir sukusiu į deÅ¡inę automobiliu, dėl ko buvo sugadinti abu automobiliai.

Po eismo įvykio nesustojo, nepažymėjo įvykio vietos kelių taisyklių nustatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 1 pr. 509, 231.1, 2312.2 punktų reikalavimus.A. Ž. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal LR ATPK 1241 str. 2 d.– bauda 100 Lt (vieno šimto litų), pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – bauda 100 Lt (vieno šimto litų), pagal LR ATPK 130 str. 1 d.– 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinė subendrinta nuobauda A. Ž. paskirta - 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.A. Ž., nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimu, apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dalį dėl LR ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo ir toje dalyje bylÄ nutraukti. Apeliantas skunde nurodo, kad su paskirtomis nuobaudomis iÅ¡ dalies nesutinka.

Nurodo, kad dėl LR ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo teismas netyrė byloje esančių įrodymų dėl pasišalinimo iš įvykio vietos, nesiaiškino jo kaip galimo pažeidėjo kaltės. Teismo posėdžio metu jis paaiškino, kad atsitrenkus transporto priemonėms, jis nenuvažiavo, sustojo, apžiūrėjo abi transporto priemones. Su kitu vairuotoju sutarė, kad nėra jokių transporto priemonių apgadinimų ir bendrai susitarė patraukti automobilius, kad jie nemaišytų eismui.

Jis pravažiavo toliau ir laukė atvažiuojant kito eismo dalyvio. Tačiau niekas neatvyko. Dėl nesuprantamų priežasčių antros transporto priemonės vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ ir melagingai nurodė, kad jis sustojęs nebuvo ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Vėliau paskambino policijos pareigÅ«nai ir jis nuvyko į komisariatÄ . Teismas Å¡ių aplinkybių netyrė ir nevertino. Administracinės bylos nagrinėjimo metu jis sutiko dėl kitų kelių taisyklių pažeidimų. Dėl transporto priemonės apgadinimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, iki tol pažeidimų neturėjo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad transporto priemonė yra jo pragyvenimo Å¡altinis.

Atėmus teises, neturės galimybės pragyventi ir užsidirbti. PraÅ¡o atsižvelgti į sveikatos bÅ«klę, kuri žymiai pablogėjusi dėl darbo kenksmingose sÄ lygose. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepime į A. Ž. apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, jį atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimÄ nepakeistÄ . A. Ž. apeliacinis skundas netenkinamas. LR ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, visiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Apeliantui administracinė nuobauda paskirta už LR ATPK 124¹ str. 2 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ . PareiÅ¡kėjui ginčijant kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. bei dėl per griežtos nuobaudos, apeliacinės instancijos teismas, neiÅ¡eidamas iÅ¡ apeliacinio skundo ribų, patikrina skundžiamo Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 302 11 str. 1 d.).Apeliaciniame skunde teigiama, kad A.

Ž. nepadarė pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., tačiau apylinkės teismas, iÅ¡yręs byloje esančius įrodymus, padarė prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ ir pagrįstai konstatavo, kad A. Ž. pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teismo posėdyje neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio Nr. 07-11-6205559, tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET eismo įvykio 2011-07-10, pažyma apie asmens baustumÄ , D.

N. paaiÅ¡kinimas, paties A. Ž. paaiÅ¡kinimas, kurie papildo vienas kitÄ ir atskleidžia faktines administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo jais netikėti ir vertina juos kaip pareiÅ¡kėjo kaltės, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 2 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. įrodymus.PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad atsitrenkus transporto priemonėms jis nenuvažiavo, buvo sustojęs ir apžiÅ«rėjo abi transporto priemones, susitarė su kitu vairuotoju automobilius patraukti nuo kelio važiuojamosios dalies, kad automobiliai netrukdytų eismui.

Jis pravažiavęs (duomenys neskelbtini) tiltÄ laukė kitos transporto priemonės vairuotojo, tačiau Å¡is neatvyko. Nežinojo kÄ daryti ir nuvažiavo. Jam važiuojant paskambino policijos pareigÅ«nai. Å ie apeliacinio skundo argumentai yra paneigti D. N. paaiÅ¡kinimu, kur nurodoma, kad įvykus automobilių kontaktui, vairuotojas neiÅ¡lipęs nuvažiavo ( b.l. 9). Paties A. Ž. paaiÅ¡kinimu byloje, kur teigiama, kad vos neįvyko eismo įvykis, ir kad jo automobilis nenukentėjo (b.l. 10), apylinkės teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, kur A.

Ž. aiÅ¡kino, kad jis pats nuvyko į inspekcijÄ , bei transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu 2011-07-10, kuriame konstatuota, kad A. Ž. automobilis VW Golf apgadintas eismo įvykio metu, apgadinimų pobÅ«dis atitinka apgadinimo pobÅ«dį esantį ant automobilio Toyota Corolla (b.l. 11). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad A. Ž. paaiÅ¡kinimai prieÅ¡taraujantys tarpusavyje, neatitinka faktinių aplinkybių, vertintini kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ ir yra paneigti byloje esančiais įrodymais.

Protokolas, fotolentelės patvirtina, kad apgadinti abu automobiliai, atitinkamai vairuotojas D. N. bÅ«damas įvykio vietoje pranešė policijai. Apylinkės teismui pakako objektyvių duomenų nustatyti A. Ž. kaltę, dėl pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles ir padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.              LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-10 nutarimu A.

Ž. paskirdamas nuobaudas už LR ATPK 124¹ str. 2 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis galiojančių nuobaudų neturi ir nėra baustas už panaÅ¡ius administracinius teisės pažeidimus, paskyrė straipsnių sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumus. A. Ž. paskirtos administracinės nuobaudos tiek už padarytus administracinius pažeidimus atskirai, tiek ir galutinė subendrinta nuobauda paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių, numatytų LR ATPK 30 str. ir yra tinkamai individualizuota.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (LR ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kad transporto priemonė yra A. Ž. pragyvenimo Å¡altinis, nes jis vyksta į kaimus užsidirbti remontuodamas senus muzikos instrumentus, kad gauna pinigines kompensacijas už ypatingas darbo sÄ lygas, nesudaro teisinio pagrindo suÅ¡velninti paskirtÄ minimaliÄ nuobaudÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad A. Ž. padaryti administraciniai teisės pažeidimai padaryti transporto srityje yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais patenkinti skundÄ . Apylinkės teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jis paliekamas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : A. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-10 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                Egidijus Jonas Grigaravičius