f1b4e39b-db0b-4cfa-9f4e-b8ef9430f161 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-794-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00719-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 49; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugsėjo 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. iÅ¡nagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             G. B. 2015 m. birželio 26 d. 22 val. 22 min., bÅ«dama neblaivi, paskambino į Alytaus apskrities VPK ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai praneÅ¡dama, kad jÄ grasina sumuÅ¡ti sÅ«nus. Policijos pareigÅ«nams atvykus į vietÄ informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais G. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

             G. B. teismo posėdžio metu parodė, kad Å¡venčiant sÅ«naus Vaido sugyventinės Astos gimtadienį visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apsvaigęs sÅ«nus vaidas pradėjo „šokinėti“ prieÅ¡ sugyventinę, jÄ stumtelėjo. Tada G. B. užstojo marčiÄ , sakydama sÅ«nui „aÅ¡ tave sutvarkysiu“ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje atsisakė dėl to, kad „gavęs lygtinai“.

Fakto, kad buvo iÅ¡gėrusi neneigia, tačiau pÅ«sti į alkotesterį atsisakė. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, sÅ«nus užlipo į viršų ir atsigulė. V. B. neigia, kad namuose buvo triukÅ¡maujama ar konfliktuojama.             G. B. kaltė, padarius nurodytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji, bÅ«damas neblaivi, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors jai policijos pagalbos nereikėjo, sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo.

Be to, jos kaltė įrodyta policijos pareigÅ«no K. U. tarnybiniu praneÅ¡imu, V. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, BIRT ataskaita, pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl G. B. veiksmų policijos įstaiga turėjo 17,93 Eur turtinį nuostolį, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. G. B. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteista, administracine tvarka nebausta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyto minimalaus dydžio bauda. Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administraciniu teisės pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėja G. B. Alytaus apskrities VPK padarė 17,93 Eur materialinę žalÄ , pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, socialinio draudimo 13,92 Eur kaÅ¡tais ir automobilio kuro iÅ¡laidomis – 4,01 Eur (b.l. 8-9, 10).

Teismas sprendžia, kad policijos pareigÅ«no, dirbusio pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

L. B. įpareigotina atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytÄ 4,01 Eur žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: G. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti G. B. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 4,01 Eur (4 eurų 01 ct) turtinį nuostolį, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ SEB banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .