f1b2e77f-b729-4f97-af93-9073e1dc7e2b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2814-1049/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21270-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.14.1.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.10.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Linai Zakarauskaitei, kaltinamajam M. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį – pataisos darbais be laisvės atėmimo 12 mėnesių;

4. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 274 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo;

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su viso turto konfiskavimu;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, galutinė sumažinta bausmė – 2 (du) metai 1 (vienas) mėnuo laisvės atėmimo;

7. Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

8. Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai;

10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 (keturiasdešimčia) parų arešto;

11. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 2 (du) metai laisvės atėmimo;

13. Klaipėdos miesto Apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio1 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

14. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

15. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

16. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio1 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

18. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio1 dalį, paskirta galutinė 4 (keturių) metų 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

19. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

20. Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) (2021 m. spalio 1 d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų lygtinai – 6 mėn. 5 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės M. K. 2021 metų birželio 28 d. apie 13.40 val., iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salėje iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė prekes – 1 vnt., 0,75 litro talpos Å¡ampano „Moutard Cuvee des 2 Soeurs“, kurio vertė 47,99 eurai, 1 vnt., 0,75 litro talpos Å¡ampano su dėžute „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 39,99 eurai, 1 vnt., 0,5 litro talpos konjako su dėžute „Courvoisier VSOP“, kurio vertė 40,99 eurai, 1 vnt., 0,7 litro talpos konjako su dėžute „Hennessy VS“, kurio vertė 37,99 eurai, Å¡ias prekes susidėjęs į savo turimÄ kuprinę praėjo pro parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Eiginta“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 166,96 eurai, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis M. K. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad įvykio metu jau buvo pusiaukelės namuose, bÅ«davau tai Kaune, tai Alytuje, Å¡eÅ¡tadieni ir sekmadieni iÅ¡leisdavo namo. Tuo metu neturėjo pinigų, žmona pastebėjo, kad neturi žiedo, kuris buvo užstatytas lombarde, žmona supyko, todėl M.

K. norėdamas žiedÄ iÅ¡pirkti bandė pasiimti avansÄ , bet buvo per trumpai pradirbęs, bandė pasiskolinti pinigų, tačiau nepavyko, tada užėjo į parduotuve ir spontaniÅ¡kai gavosi, kad pasielgė kvailai, pasiėmė alkoholinius gėrimus, nes norėjo atpirkti žiedÄ , juos imdamas skaičiavo, kad suma nevirÅ¡ytų baudžiamosios atsakomybės ribos, tada jį pagavo apsaugos darbuotojai, vėl grįžo į pataisos namus, kur dar trims mėnesiams pratęsė bausmės laikotarpį, pataisos namuose elgėsi gerai, lankė programas, už gerÄ elgesį iÅ¡leido anksčiau laiko, daugiau nenori grįžti į įkalinimo įstaigÄ , blogai vertina savo poelgį, Å¡iuo metu įsidarbino, stengiasi dėl savo Å¡eimos, daro viskÄ norėdamas bÅ«ti su žmona, pasikeitė.

IÅ¡vada dėl M. K. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

IÅ¡ 2021 m. birželio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , matyti, kad 2021 m. birželio 28 d. apie 13.40 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas per vaizdo kameras pamatė, kaip pro kasas išėjo už prekes nesusimokėjęs pilietis, todėl išėjo iÅ¡ apsaugos kambario ir minėtÄ pilietį sulaikė. Sulaikius buvo nustatyta tai M.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pas kurį apžiÅ«ros metu jo turėtoje kuprinėje rado: butelį Å¡ampano „Mustard Cuvee des 2 Soeurs“, butelį Å¡ampano „Moet Brut Imperial“, butelį konjako „Couvoiser VSOP“ ir butelį konjako „Hennessy VS“. Viso rastų prekių vertė 166,96 eurų sumai. Kadangi pareiÅ¡kėjas turi UAB „Eiginta“ direktoriaus G. A. įgaliojimÄ atstovauti bendrovę, praÅ¡o dėl Å¡ios vagystės pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 1–5).

Iš 2021 m. birželio 28 d. UAB „Eiginta“ įgaliotojo atstovo N. Z. pareiškimo, matyti, kad 2021 m. birželio mėn. 28 d. apie 13.40 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs pilietis, vėliau prisistatęs kaip M. K., 1(duomenys neskelbtini) m., įtariamas vagyste. Patikrinus už kasų, pas jį rasta – 1 vnt. šampano „Mustard Cuvee des 2 Soeurs“ - 47,99 eurų vertės, 1 vnt. šampano „Moet Brut Imperial“ - 39,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Couvoiser VSOP“ - 40,99 eurų vertės ir 1 vnt. konjako „Hennessy VS“ - 37,99 eurų vertės. Viso rastų prekių vertė 166,96 eurų sumai (1 t., b. l. 11).

IÅ¡ 2021 m. birželio 28 d. UAB „Eiginta“ įgalioto atstovo N. Z. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2021 m. birželio mėn. 28 d. apie 13.40 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), parduotuvės salėje jis pastebėjo pilietį, kuris prekybos salėje paėmė – 1 vnt. Å¡ampano „Mustard Cuvee des 2 Soeurs“ – 47,99 eurų vertės, 1 vnt. Å¡ampano „Moet Brut Imperial“ – 39,99 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Couvoiser VSOP“ – 40,99 eurų vertės ir 1 vnt. konjako „Hennessy VS“ – 37,99 eurų vertės. Viso rastų prekių vertė 166,96 eurų sumai ir prasinešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Už kasų jis buvo sulaikytas, prekės paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos salę (1 t., b. l. 12).

IÅ¡ 2021 m. birželio 28 d. UAB „Eiginta“ prekių gražinimo akto matyti, kad visos pas M. K. rastos prekės paimtos ir gražintos į prekybÄ (1 t., b. l.

13) IÅ¡ 2021 m. birželio 28 d. N. Z. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, nustatyta, kad 2021 m. birželio 28 d. 8.30 val., jis pradėjo dirbti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), saugos darbuotoju, tai yra per vaizdo stebėjimo kameras stebėti prekybos salę. 13.40 val. jis per vaizdo kameras pamatė, kaip pro kasas išėjo už prekes nesusimokėjęs pilietis, todėl išėjo iÅ¡ apsaugos kambario ir minėtÄ pilietį sulaikė. Matė, kad minėtas pilietis į su savimi turėtÄ kuprinę dėjosi įvairaus alkoholio butelius, todėl jį stebėjo ir jam išėjus sulaikė.

Sulaikius buvo nustatyta tai M. K. gim. (duomenys neskelbtini) 0 m., pas kurį apžiūros metu jo turėtoje kuprinėje rado: butelį šampano „Mustard Cuvee des 2 Soeurs“ – 47,99 eurų vertės, butelį šampano „Moet Brut Imperial“ – 39,99 eurų vertės, butelį konjako „Couvoiser VSOP“ – 40,99 eurų vertės ir butelį konjako „Hennessy VS“ – 37,99 eurų vertės. Viso rastų prekių vertė 166,96 eurų sumai. Minėtas prekes, kadangi jos nebuvo nepažeistos, gražino į prekybos salę.

Kadangi jis turi UAB „Eiginta“ direktoriaus G. A. įgaliojimÄ atstovauti bendrovę, praÅ¡o dėl Å¡ios vagystės pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 22–27). ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad atvykus nurodytu adresu matosi vieno aukÅ¡to prekybos centras (duomenys neskelbtini). Įėjus pro automatines duris į prekybos centro vidų, kairėje matosi sunumeruotos prekybos kasos už kurių yra tamsios, stiklinės apsaugos durys. DeÅ¡inėje matosi varteliai pro, kuriuos patenkama į prekybos salę.

Prekybos salėje pasukus į kairę pusę prieinama alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame matomi įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai. Tarp jų yra sudėti buteliai Å¡ampano „Mustard Cuvee des 2 Soeurs“, Å¡ampano „Moet Brut Imperial“, konjako „Couvoiser VSOP“, konjako „Hennessy VS“ bei kiti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pridėtas skaitmeninis vaizdo įraÅ¡as (1 t., b. l. 22–27). ApžiÅ«rėjus skaitmeninį įraÅ¡Ä 2021 m. birželio 28 d. pateiktÄ prie pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir procesų veiksmų atlikimo protokolo, atidarius aplankÄ pavadinimu „21.06.28 (M.

K. (duomenys neskelbtini) policija).7z“ jame matomi du aplankai pavadinimais „Clip“ ir „Foto“. Atidarius aplankÄ pavadinimu „Clip“, jame matomi 5 vaizdo įraÅ¡ai. Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matomas vaizdas parduotuvėje, prie parduotuvės kasų. Ekrano virÅ¡utiniame, deÅ¡iniame kampe matoma data ir laikas: 2021 m. birželio 28 d. 13:33:30, apatiniame, kairiame kampe matomas užraÅ¡as „CAM 3 S23_INFO_KASA1“. Matoma kaip pro parduotuvės kasÄ , pro praėjimÄ eina vyriÅ¡kis apie 30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, trumpai kirptų, plaukų, Å¡iek tiek pliktelėjęs ties smilkiniais, dėvintis nosį ir burnÄ dengiančiÄ medicininę kaukę, tatuiruotomis abejomis rankomis.

Vyras dėvi juodos spalvos sportiniais marškinėliais trumpomis rankovėmis su baltomis juostelėmis rankovių šonuose, dėvintis juodos spalvos šortais, avintis juodos spalvos sportinius batus, ant kairiojo peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis tai yra galimai M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (toliau M. K.). 13:33:33 vaizdo įrašo laiku, tik praėjus pro parduotuvės kasos skyrių prie M. K. prieina vyriškis, galimai apsaugos darbuotojas, kuris suima M. K. už peties ir jį nusiveda į kairę pusę. 13:33:36 įrašo pabaiga.

Atidarius antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matomas vaizdas parduotuvės prekybos salėje. Ekrano virÅ¡utiniame, deÅ¡iniame kampe matoma data ir laikas: 2021 m. birželio 28 d. 13:33:25, apatiniame, kairiame kampe matomas užraÅ¡as „CAM 9 pramonės praėjimas“. Matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje praėjime tarp prekybos lentynų eina minėtas M. K., deÅ¡inėje rankoje neÅ¡antis raudonos spalvos parduotuvės krepšį, kuris matomai yra tuščias, ant kairiojo peties užsidėjęs minėtÄ juodos spalvos kuprinę. 13:33:29 įraÅ¡o pabaiga.

Atidarius trečiÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matomas vaizdas parduotuvės prekybos salėje. Ekrano virÅ¡utiniame, deÅ¡iniame kampe matoma data ir laikas: 2021 m. birželio 28 d. 13:31:46, apatiniame, kairiame kampe matomas užraÅ¡as „CAM 13 alko praėjimas“. Matoma parduotuvės prekybos salė, alkoholinių gėrimų skyrius, lentynose iÅ¡dėstytos alkoholini gėrimų prekės. M. K. matomas iÅ¡ nugaros, deÅ¡inėje rankoje neÅ¡asi raudonos spalvos parduotuvės krepšį, ant kairės rankos peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę.

Sustojęs prie alkoholinių gėrimų lentynos 13:32:08 iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos, esančios kairėje ekrano pusėje paima vienÄ pailgÄ dėžutę, galimai konjako „Courvoisier“, kurį įsideda į deÅ¡inėje rankoje turimÄ parduotuvės pirkinių krepšį. 13:32:13 iÅ¡ tos pačios virÅ¡utinės lentynos paima vienÄ pailgÄ tamsios spalvos dėžutę su galimai alkoholiniu gėrimu, kurį įsideda į tÄ patį krepšį, 13:32:38 iÅ¡ alkoholinių gėrimų virÅ¡utinės lentynos, esančios deÅ¡inėje ekrano pusėje kampe, per du kartus paima dvi pailgas dėžutes su galimai alkoholiniu gėrimu, kurių viena tamsios spalvos, kita Å¡viesios spalvos ir jas įsideda į tÄ patį krepšį, po ko su minėtu krepÅ¡iu ir minėta kuprine neÅ¡ama ant kairiojo peties nueina į Å¡alia alkoholinių gėrimų esantį skyrių. 13:32:51 val. vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

Atidarius ketvirtÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matomas vaizdas parduotuvės prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyrius, alkoholinių prekių lentynos. Ekrano virÅ¡utiniame, deÅ¡iniame kampe matoma data ir laikas: 2021 m. birželio 28 d. 13:31:47, apatiniame, kairiame kampe matomas užraÅ¡as „CAM 16 alko honesiai“. Matomas vaikÅ¡tantis M. K., kuris 13:32:07 iÅ¡ virÅ¡utinės alkoholinių gėrimų prekių lentynos paima vienÄ violetinės spalvos dėžutę konjako „Courvoisier“, matoma kaina 40,99 eurai.

KonjakÄ Ä¯sideda į rankoje laikomÄ pirkinių krepšį ir vienÄ juodos spalvos dėžutę konjako „Hennessy“, kurio matoma kaina 37,99 eurai. KonjakÄ Ä¯sideda į rankoje laikomÄ pirkinių krepšį, kuriame jau įdėta dėžutė konjako „Courvoiser“. Po ko pasidairęs nueina į deÅ¡inį Å¡onÄ , ekrane nesimato. 13:32:33 įraÅ¡o pabaiga. Atidarius penktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , jame matomas vaizdas parduotuvės prekybos salėje. Ekrano virÅ¡utiniame, deÅ¡iniame kampe matoma data ir laikas: 2021 m. birželio 28 d. 13:32:48, apatiniame, kairiame kampe matomas užraÅ¡as „CAM 19 alus“.

Matomas alaus gėrimų ir nealkoholinių gėrimų skyrius į kurį ateina M. K. atsineÅ¡antis tÄ patį pirkinių krepšį, kuriame matomos sudėtos dėžutės su galimai alkoholiniais gėrimais. KrepÅ¡yje matoma Å¡viesios spalvos dėžutė ant kurios užraÅ¡as „MOET“ ir juodos spalvos dėžutė, kurios užrašų nesimato. 13:32:51 M. K. pasideda minėtÄ pirkinių krepšį ant grindų, nusiima kuprinę nuo pečių ir matoma kaip iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io į kuprinę per du kartus įdeda galimai paimtas dėžutes su alkoholiniais gėrimais, po ko pasidairęs vėl pasilenkia prie to paties krepÅ¡io ir kuprinės ir vėl galimai iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io paimtus alkoholinius gėrimus deda į kuprinę.

VaizdÄ užstoja stovintys stelažai , lentynos, kuriose iÅ¡dėliotas alus. 13:33:09 matoma kaip M. K. užsega kuprinę, užsideda ant kairiojo peties, deÅ¡ine ranka neÅ¡asi minėtÄ raudonos spalvos pirkinių krepšį, kuris yra tuščias, iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. 13:33:15 įraÅ¡o pabaiga (1 t., b. l. 34–42). IÅ¡ 2021 m. birželio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. J. tarnybinio praneÅ¡imo, dėl sulaikyto asmens, matyti, kad 2021 m. birželio mėn. 28 d., jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R.

P., r. Å¡. „1721“, vykdant nustatytas pareigas iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gauta informacija, kad Kaune, Lubinų g. 155 „PC Å ilas“ sulaikė vyrÄ bandžiusį pasisavinti prekių. Laukia apsaugos poste. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė asmenį t. y. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris parduotuvėje (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Prekių vertė 166,96 eurų. Prekės (iÅ¡vardintos pareiÅ¡kime) buvo nesugadintos ir grÄ Å¾inamos į prekybÄ .

Surinkta medžiaga perduota NVRS pareigūnams. M. K. 2021 m. birželio 28 d. sulaikytas 14.50 val. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas į Kauno AVPK OVS (1 t., b. l. 45–46) Iš 2021 m. birželio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo E. R. tarnybinio pranešimo, dėl sulaikyto asmens, matyti, kad sulaikytajam M. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. šaukimas atvykti į Santakos PK neduotas, nes jis yra nuteistas ir šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pusiaukelės namuose, todėl susisiekus su Kalėjimo departamento darbuotojais ir paaiškinus, kad M.

K. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jie M. K. patys pasiėmė iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS sulaikymo patalpų ir pervežė į Alytaus pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui (1 t., b. l. 47-48), IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. K. dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , pasitvirtino.

Kaltinamasis, 2021 metų birželio 28 d. apie 13.40 val., iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė prekes – 1 vnt., 0,75 litro talpos Å¡ampano „Moutard Cuvee des 2 Soeurs“, kurio vertė 47,99 eurai, 1 vnt., 0,75 litro talpos Å¡ampano su dėžute „Moet Brut Imperial“, kurio vertė 39,99 eurai, 1 vnt., 0,5 litro talpos konjako su dėžute „Courvoisier VSOP“, kurio vertė 40,99 eurai, 1 vnt., 0,7 litro talpos konjako su dėžute „Hennessy VS“, kurio vertė 37,99 eurai, Å¡ias prekes susidėjęs į savo turimÄ kuprinę praėjo pro parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasas už prekes nesumokėjęs, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Eiginta“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 166,96 eurai. M. K. kaltė įrodyta ne tik jo formaliu prisipažinimu apie tai, kad suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ neatlygintinai užvaldyti UAB „Eiginta“ priklausantį turtÄ â€“ alkoholinius gėrimus, kaltinime nurodytu laiku atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ lentynos paėmė įvairių alkoholinių gėrimų, juos susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasÄ nesusimokėjęs, tačiau tuojau po to buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Tokias aplinkybes iÅ¡ dalies patvirtina ne tik įvykio vietoje apklausto UAB „Eiginta“ įgaliotojo atstovo N. Z. parodymai, bet ir UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, prekių gražinimo aktas, tarnybiniai praneÅ¡imai. Apsaugos vaizdo kamerose užfiksuotuose vaizdo įraÅ¡uose matyti alkoholio skyriuje prekes į kuprinę susikrovęs ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einantis asmuo, kuris praeina pro kasÄ nesumokėjęs už prekes, ir tai yra kaltinamasis M. K., taip pat jo kaltę patvirtina kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl esminių įvykio aplinkybių byloje nekilo. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ . Vagystė BK 178 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡yta materialiÄ ja sudėtimi, t. y. joje kaip bÅ«tini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir Å¡ios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ UAB „Eiginta“ priklausantį turtÄ , t. y. suprasdamas nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir jos padarinius ir aktyviais veiksmais to siekdamas įgyvendino savo nusikalstamÄ sumanymÄ , tačiau veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo M. K. pagrobto turto – kaltinime iÅ¡vardintų prekių – bendra vertė, remiantis UAB „Eiginta“ apskaičiuotais duomenimis, kuriais teismas neturi objektyvaus pagrindo netikėti, yra 166,96 eurai.

Kadangi kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tai yra savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes praėjęs pro parduotuvės apsaugos vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, todėl M. K. veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. BK 178 straipsnyje numatyta vagystė kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobiamas nedidelės vertės svetimas turtas, tai yra, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150,00 eurų), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250,00 eurų) dydžio sumos.

Nusikalstama veika nėra baigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tai yra kaltinamasis neužvaldė svetimo turto, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu kaltinamojo M. K. pasikėsinimas pagrobti bendros 166,96 eurų vertės prekes, teisingai kvalifikuotas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Kaltinamojo M.

K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. K. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis praeityje teistas net dvideÅ¡imt kartų (1 t., b. l. 90–132), nusikalto neatlikęs bausmės pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, taip pat eilę kartų baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 75–89), VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 69), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Klaipėdos filiale registruotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66), 2021 m. liepos 23 d.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2021, nurodyta, kad M. K. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. (1 t., b. l. 66,74), taigi, yra pakaltinamas, dirba (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33-34). Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pripažinti M. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, manytina, jog prokurorė pagrįstai praÅ¡o kaltinamajam parinkti griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is jau dvideÅ¡imt pirmÄ kartÄ teisiamam ir eilę kartų baustam administracine tvarka M. K. yra adekvati, logiÅ¡ka bei proporcinga, tam kad sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei tikėtina paveiks M.

K., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Pažymėtina, kad kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, o ir šį kartÄ nusikalto neatlikęs bausmės pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, kas rodo, jog M. K. yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl manytina, kad Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis įstatymo nustatyti bausmės tikslai nebus pasiekti. Nors pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė jam skirti baudÄ , kuriÄ galėtų sumokėti, nes dirba, tačiau toks jo praÅ¡ymas nepagrįstas, kadangi Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis M.

K. atžvilgiu vykdoma eilė piniginių iÅ¡ieÅ¡kojimų dar nuo 2002 metų, kurie nebaigti, taigi nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis turėtų realiÄ galimybę susimokėti ir Å¡iuo nuosprendžiu jam paties praÅ¡omÄ skirti baudÄ , kuri taip ir liktų neįvykdyta. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina griežčiausia – areÅ¡to bausmė, jos dydį, įvertinus tai, kad nusikaltimas yra nebaigtas, o taip pat, tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinantis aplinkybė, nustatant artimÄ vidurkiui, tai yra 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam M. K. skirtina 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. M. K. nusikalto neatlikęs bausmės pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, pagal kurį 2021 m. spalio 1 d. buvo paleistas lygtinai – 6 mėnesiams 5 dienoms (2 t., b. l. 19), todėl Å¡iuo nuosprendžius paskyrus bausmę, ji bendrintina vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudedant, tai yra prie Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių ir 5 (penkių) dienų, visiÅ¡kai pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu vienÄ areÅ¡to parÄ keičiant viena laisvės atėmimo diena, panaikinant M.

K. lygtinį paleidimÄ ir paskiriant galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių 25 (dvideÅ¡imt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę, panaikinant jo lygtinį paleidimÄ . Tokia iÅ¡vada dėl pasirinkto bausmių bendrinimo bÅ«do jas visiÅ¡kai sudedant grindžiama M. K. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džiu, kilusiais padariniais, kaltinamojo veiksmų intensyvumu, sistemiÅ¡kumu atsižvelgta ir į kaltinamojo asmenybę. UAB „Eiginta“ žala nebuvo padaryta, pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta, atsižvelgiant į tai, kad iki šiol jam taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra – iki nuosprendžio įsiteisėjimo – neskirtina. Išieškotinų proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktas turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas byloje (1 t., b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Plungės rajono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės 2 (dvejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių ir 5 (penkių) dienų, visiÅ¡kai pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu vienÄ areÅ¡to parÄ keičiant viena laisvės atėmimo diena, panaikinant M.

K. lygtinį paleidimÄ ir paskirti galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių 25 (dvideÅ¡imt penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę. DaiktÄ turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Meilutis