f1b1eb7d-b693-422d-a72b-08f0f4a2d3fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2611-818/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20118-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

O. B., 2023-06-03, apie 02.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 1,27 prom. alkoholio), žodinio konflikto metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo savo žmonos K. B. atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. namo antrame aukÅ¡te esančiame kambaryje viena ranka paėmęs K. B. už galvos, kita ranka trenkė jai į veido sritį, toliau tęsdamas veikÄ , jis pasivijo K. B., kai pastaroji pabėgo į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ prie išėjimo durų, ir ranka griebė jai už rankos, po ko grumtynių metu jis visu svoriu nukrito ant K. B., dėl ko abiem nukritus ant laiptų, jis (O. B.) prispaudė K. B. ant laiptų, ir viena ranka sugriebė K. B. už plaukų, o kitos rankos delnu uždengė jai burnÄ , taip tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡inėje pažandėje, nugaroje, rankose, deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje kojoje.

Tokiais veiksmais O. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-14 apklaustas įtariamasis O. B. parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariamas. Psichinių sutrikimų neturi, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, narkotinių medžiagų nevartoja, nuo alkoholio priklausomybės neturi. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, įtarimo esmę suprato, nori parodyti, kad 2023-06-03, apie 02 val. 30 min., namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos K. B. kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Kadangi abu buvo iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų, pasikarščiavo bei pakėlė balsÄ vienas ant kito, ko pasekoje žodinis konfliktas peraugo į grumtynes. Kas tiksliai vyko grumtynių metu, jis nepamena, atsimena, kad jie vienas kitÄ gaudė bėgiojant po namus, kadangi žmona garsiai Å¡aukė, jis norėjo jÄ pagauti bei pasistengti jÄ nuraminti, kiek pamena, tuo metu prie įėjimo durų K. B. stabtelėjo ir jie užkliuvo už slenksčio ir nukrito ant grindų. Kiek pamena, jis nukrito su svoriu ant K. B.. Neatmeta galimybės, kad tuo metu galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Pamena, kad gulint ant grindų, žmona garsiai rėkė, dėl to jis jai delnu uždengė burnÄ , nenorėdamas, kad ji pažadintų kaimynus, kadangi jau buvo nakties metas. Pamena, kad pasikarščiavęs konflikto metu sudavė vienÄ kartÄ ranka žmonai į veidÄ . Neatmeta galimybės, kad vydamasis žmonÄ galėjo jai paimti už pečių, taip sugriebiant už palaidus plaukus. Kaip ir minėjo, visų aplinkybių tiksliai nepamena, kadangi konfliktas įvyko greitai. Patikslina, kad 2023-06-03, vakare, svečiavosi pas draugus bei ėjo į pirtį. Ä®vykis nekasdienis, dėl įvykio labai gailisi, sukelti fizinio skausmo K. B. nenorėjo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai ir pasikarščiavus. Norėtų paminėti, kad Å¡eimoje jis vienas dirbantis asmuo, visos jo pajamos yra skirtos Å¡eimos iÅ¡laikymui, nuo 2005 metų gyvena (duomenys neskelbtini) bei toje Å¡alyje praleidžia daugiausia savo laiko, Lietuvoje bÅ«na bendrai apie 3 mėnesius, atvyksta kelioms savaitėms per Å¡ventes ir vasaros atostogas. Sutinka kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji K. B. ikiteisminio tyrimo metu 2023-06-03 parodė, kad 2023-06-02, vakare, nuvažiavo pas draugus su vyru O. B. ir dukra. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Ten pas jÄ su vyru jau prasidėjo žodinis konfliktas, vyras negerbė jos, tai pastumia kartas nuo karto. Dėl ko jis taip elgėsi, nežino. Taip bÅ«na dažnai, kai vyras iÅ¡geria. Atvažiavus iÅ¡ sodybos į namus, 2023-06-03, apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), ji užmigdė vaikÄ ir atėjo į kambarį, kuris yra antrame aukÅ¡te.

Vyras buvo neblaivus, ji irgi. Kambaryje vyras pradėjo elgtis įžūliai ir nepagarbiai, be jokios priežasties kabinėjosi. Tada apie 02.30 val. tame pačiame kambaryje konflikto metu, paėmė jai už galvos, kuria ranka Å¡iuo metu neatsimena, o kita ranka trenkė jai į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . IÅ¡ baimės ji bėgo nuo vyro į pirmÄ aukÅ¡tÄ laiptais ir pribėgus prie išėjimo durų, vyras jÄ pasivijo, ir griebė savo deÅ¡ine ranka už jos rankos, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Jai stengiantis nuo vyro rankos iÅ¡trÅ«kti, jis visÄ tÄ laikÄ kėlė jai fizinį skausmÄ . Tada grumtynių metu vyras visu svoriu užgriuvo ant jos, dėl ko jie nukrito ant laiptų, taip prispausdamas jÄ prie laiptų, kėlė jai fizinį skausmÄ , po to, su kuria ranka, Å¡iuo metu neatsimena, paėmė jai už plaukų, taip keldamas jai fizinį skausmÄ , o kitos rankos delnu uždengė jai burnÄ , taip vėl sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir sakė: "aÅ¡ tave uždusinsiu". Tada laiptuose pasirodė dukra S. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri matė, kaip vyras buvo jÄ prispaudęs visu svoriu prie laiptų.

Ji prašė dukros iÅ¡kviesti pagalbÄ , kÄ dukra ir padarė. Vyras pamatęs, kad dukra visÄ tai mato, iÅ¡ karto nusiramino ir nulipo nuo jos. Ji laikė vyrÄ , kad jis nesutrukdytų dukrai iÅ¡kviesti pagalbÄ . Dukra pasakė, kad paskambino ir ji iÅ¡ karto nubėgo į viršų pas jÄ . Savo vyro labai bijo. Vyras jau ne pirmÄ kartÄ naudoja prieÅ¡ jÄ Â fizinį smurtÄ , prieÅ¡ tai ji nesikreipė į policijÄ , bet, kad taip stipriai sumuÅ¡tų, nebuvo. PrieÅ¡ kokius 4 metus vyras jau buvo sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kai prieÅ¡ jÄ smurtavo.

Tada jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereikš. Daugiau apie įvykį nieko pridurti neturi.

2023-06-03 gautas K. B. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2023-06-03, apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini) bute, jos vyras O. B., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, kambaryje paėmė jai už galvos, o kita ranka trenkė jai į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡ baimės bėgo nuo vyro į pirmÄ aukÅ¡tÄ laiptais ir pribėgus prie išėjimo durų, vyras jÄ pasivijo ir griebė jai savo deÅ¡ine ranka už jos rankos, už kurios, Å¡iuo metu dabar neatsimena, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Stengiantis nuo vyro rankos iÅ¡trÅ«kti, jis visÄ tÄ laikÄ kėlė jai fizinį skausmÄ , tada grumtynių metu vyras visu svoriu užgriuvo ant jos, dėl ko jie nukrito ant laiptų, taip prispausdamas jÄ prie laiptų, kėlė fizinį skausmÄ , po to su ranka paėmė jai už plaukų, taip keldamas jai fizinį skausmÄ , o kitos rankos delnu uždengė jai burnÄ , taip vėl sukeldamas fizinį skausmÄ ir sakė: "aÅ¡ tave uždusinsiu". Savo vyro bijo ir praÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti tyrimÄ .

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta iÅ¡vada, kad: 1. K. B. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡inėje pažandėje, nugaroje, rankose, deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje kojoje, kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (daiktais), prieÅ¡ 3-6 paras iki apžiÅ«ros. 2. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. K. B. sužalojimų jai padarymo metu ir po to galėjo patirti fizinį skausmÄ , kurio intensyvumas priklausė nuo psichosomatinių organizmo savybių bei nuo narkotizacijos alkoholiu laipsnio tuo metu. 3. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dvideÅ¡imt keturiais trauminiais poveikiais. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku, t. y. 2023-06-03. 4. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie žalojančio daikto individualius savybes, neužsifiksavo. 5. K. B. sužalojimų jai padarymo metu galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse.

2023-06-14 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl pranešėjo, kvietusio policijÄ , apklausos neatlikimo, kuriame nurodoma, kad birželio 14 d., apie 10.30 val., pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-20118-23, buvo skambinta pranešėjui, kuris 2023-06-03, 03.30 val., skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu bei pranešė, kad (duomenys neskelbtini), girdi, kaip kaimynė rėkia: "padėkit, kvieskit policijÄ ". Kas ten vyksta, neaiÅ¡ku, praÅ¡o patikrinti. Pranešėjas telefoninio pokalbio metu paaiÅ¡kino, kad 2023-06-03, apie 03.30 val., bÅ«damas namuose, iÅ¡girdo kaimynės riksmus, sklindančius iÅ¡Â (duomenys neskelbtini) buto. Kaimynė rėkė: "padėkit, kvieskit policijÄ ", jis taip pat girdėjo Å¡aukiantį vyro balsÄ , tačiau kÄ jis sakė, nesigirdėjo. IÅ¡ girdimų balsų suprato, kad abu asmenys yra neblaivÅ«s. Pranešėjas pasiliko namuose, niekur nėjo, todėl nieko nematė. Kiek jam žinoma, (duomenys neskelbtini) bute gyvena vyras su žmona ir vaiku. TÄ naktį vaiko balso negirdėjo. Anksčiau yra tekę girdėti Å¡ių sutuoktinių barnius, tačiau jie buvo paprasti, kaip ir visose Å¡eimose, policija kviečiama nebuvo. Pranešėjas prisistatyti ir teikti parodymus apklausos metu atsisakė, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ likti anonimu. Pranešėjui buvo paaiÅ¡kinta, kad reikalui esant, privalės liudyti teismo posėdžio metu, jis sutiko. Policijos informacinėje sistemoje nustatyti pranešėjo tapatybės pagal telefono numerį nepavyko.

2023-06-03, 03.42 val., alkotesteriu Drager Alcotest 6810, patikros sertifikatas Nr. 1753517, įtariamajam O. B. nustatytas 1.27 promilių girtumas.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.

Bendrame aplinkybių kontekste pažymėtina, kad Å¡eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, pagal kurį, nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra, be kita ko, nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis. Byloje nustatyta, kad bylai reikÅ¡mingu laiku O. B. ir K. B. buvo sutuoktiniai, todėl pripažintina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo O. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios K. B. parodymai, teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių nukentėjusioji bÅ«tų suinteresuota duoti melagingus parodymus ar nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį, praneÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ duomenys, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenis, teismo medicinos specialisto iÅ¡vados duomenis, jog K. B. sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo O. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2023-06-03, apie 02 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 1,27 prom. alkoholio), žodinio konflikto metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo savo žmonos K. B. atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. namo antrame aukÅ¡te esančiame kambaryje viena ranka paėmęs K. B. už galvos, kita ranka trenkė jai į veido sritį, toliau tęsdamas veikÄ , jis pasivijo K. B., kai pastaroji pabėgo į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ prie išėjimo durų, ir ranka griebė jai už rankos, po ko grumtynių metu jis visu svoriu nukrito ant K. B., dėl ko abiem nukritus ant laiptų, jis (O. B.) prispaudė K. B. ant laiptų, ir viena ranka sugriebė K. B. už plaukų, o kitos rankos delnu uždengė jai burnÄ , taip tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡inėje pažandėje, nugaroje, rankose, deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje kojoje.

Kaltinamojo padarytų veiksmų pobÅ«dis, lokalizacija, nukentėjusiajai padarytų sužalojimų pobÅ«dis neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė, kad nukentėjusiajai gali bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas, ir to norėjo. Taigi O. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę O. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) smurtinis nusikaltimas žmogaus (Å¡eimos nario - sutuoktinės) sveikatai.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo O. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį O. B. – vidutinio amžiaus, dirbantis, vedęs, praeityje neteistas, baustas administracine tvarka. Duomenų apie O. B. gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių įskaitÄ byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam O. B. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės minimui, t. y. 9 mėnesių laisvės apribojimo (BK 48 str. 2 d.), kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant: per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį; paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 48 str. 4 d. 1, 4 p., 5 d. 4 p.).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam O. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, O. B. į skirtinÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. birželio 3 d. 03.38 val. iki 2023 m. birželio 3 d. 11.15 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Byloje civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti O. B. per visÄ bausmės laikotarpį:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. B. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti O. B. per visÄ bausmės laikotarpį:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti O. B. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. birželio 3 d., 03:38 val., iki 2023 m. birželio 3 d. 11:15 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

O. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ .

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius