f1b0ed2d-d63d-4693-b357-65f13b6cdf23 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. 1-232-304/2012 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00845-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

U., gimęs 1963-04-09 Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nustatė: kaltinamasis 2012-09-20, apie 12 val., buvusios sugyventinės E. T. namuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ buvusios sugyventinės E. T. atžvilgiu, suduodamas jai vienÄ smÅ«gį ranka per veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Å ia savo veika kaltinamasis A. U. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Kaltinamojo A. U. kaltę įrodo:              A. U., apklaustas įtariamuoju, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012-09-20 jis atvažiavo iÅ¡ Pakruojo pas savo mamÄ , kuri gyvena Luokės k., TelÅ¡ių r. Po to nuėjo pas buvusiÄ sugyventinę E. T. pasiimti striukės. Ten paėmė vienÄ cigaretę, dėl ko E. T. supyko ir pradėjo Å¡aukti. Jis susinervinęs trenkė sugyventinei į kairę veido pusę.

Dėl tokio poelgio gailisi (22-23, 42 b.l.).Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2012-09-20 pas jÄ Ä¯ namus atėjo buvęs sugyventinis A. U.. Kilus konfliktui A. U. jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais, po to trenkė į veidÄ ranka (15 b.l.).Liudytoja V. S. parodė, kad 2012-09-20 apie 12 val. ji buvo pas pažįstamÄ E. T.. Ten atėjo A. U. ir nuo staliuko paėmė cigaretes. E. T. perspėjus, kad cigaretės yra ne jo, jie pradėjo konfliktuoti. Po to A. U. sudavė E. T. vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ (14 b.l.).Liudytoja J.

J. parodė, kad 2012-09-20 girdėjo, kaip A. U. necenzÅ«riniais žodžiais keikė E. T. ir jai grasino (15 b.l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). E. T. sugyventinis A. U. smÅ«giavo į galvÄ (10-13, 8-9 b.l.).              Kaltinamasis A. U. neteistas, baustas administracine tvarka, yra psichikos sveikatos centro įskaitoje, dėl nustatytos diagnozės (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas) teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. U. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtinas laisvės apribojimas. Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., nusprendė: A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 3 mėnesiams, įpareigojant A.

U. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti A. U. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis A. U., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam A. U. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                           Teisėja                                                                                                                     Judita StaÅ¡evičienė