f1ae2f35-e92b-404e-845f-80eaa8ef9cd2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3871-643/2013 Proceso Nr. 3-61-3-01869-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8., 73. (S)         VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2013 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, spręsdama pareiÅ¡kėjų T. Å ., atstovaujančios M. Å . interesus, A. B., J. D., S. Å ., E. M. ir V. D. skundo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. birželio 4 d. gautas pareiÅ¡kėjų T.

Å ., atstovaujančios M. Å . interesus, A. B., J. D., S. Å ., E. M. ir V. D. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai), kuriuos atstovauja advokatas V. Ž., skundas dėl BÅ«sto ir urbanistikos plėtros agentÅ«ros (toliau – ir AgentÅ«ra) 2013-03-29 sprendimo Nr. 1.1-508 panaikinimo ir reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo. SkundÄ atsisakytina priimti.      Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Laikoma, kad asmuo sužino apie aktÄ , kai jam tampa prieinama informacija apie esminius Å¡io akto turinį sudarančius elementus, t. y. apie aktÄ priėmusiÄ institucijÄ (asmenį), priėmimo datÄ , aktu nustatomas teises ar pareigas. Sužinojęs apie priimtÄ aktÄ , asmuo tuo pačiu sužino apie Å¡iuo aktu pažeidžiamas jo teises. Kitoks aptariamo termino eigos skaičiavimas (asmens nuomone, papildomas vėlesnis sužinojimas apie pažeistas teises) sudarytų prielaidas asmenims piktnaudžiauti teise kreiptis į teismÄ , bÅ«tų aiÅ¡kiai pažeisti teisinio tikrumo, teisinių santykių stabilumo principai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-467/2011, 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-753-11).    IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjai skundžia 2013-03-29 AgentÅ«ros sprendimÄ Nr. 1.1-508. Minėtu sprendimu AgentÅ«ra informavo daugiabučių namų savininkų bendrijos „MiÅ¡ko tyla“, kurios nariais yra ir pareiÅ¡kėjai, pirmininkÄ , kad pateiktas daugiabučio namo Klaipėdoje, Kretingos g. 41, Investicijų planas buvo suderintas, jis turi bÅ«ti patvirtintas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime arba balsuojant raÅ¡tu.

PareiÅ¡kėjai skunde nurodo, jog jiems ginčijamas aktas buvo įteiktas iki 2013-05-15, iki Å¡ios datos jie neturėjo pakankamai informacijos apie skundžiamo akto turinį, todėl jo negalėjo apskųsti, mano, kad termino skundui paduoti nepraleido. Prie skundo taip pat yra pridėtas ir 2013-04-18 AgentÅ«ros raÅ¡tas Nr. 1.1-634, kuriame atsakoma advokatui V. Ž. į jo paklausimÄ . Minėtu AgentÅ«ros raÅ¡tu advokatas buvo informuotas ir apie AgentÅ«ros ginčijamÄ 2013-03-29 sprendimÄ Nr. 1.1-508. Kaip matyti iÅ¡ atstovavimo sutarties, advokatas V.

Ž. nagrinėjamoje byloje yra ir pareiÅ¡kėjų atstovas, t.y. pareiÅ¡kėjai yra atstovaujami kompetentingo, teisę iÅ¡manančio asmens, todėl pareiÅ¡kėjų nurodomos aplinkybės, kad jie nežinojo sprendimo turinio vertintinos kritiÅ¡kai, pareiÅ¡kėjai, teismo įsitikinimu, turėjo galimybę kreiptis į teismÄ laiku. Teismo vertinimu, Å¡io 2013-04-18 AgentÅ«ros raÅ¡to Nr. 1.1-634 įteikimo pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui V. Ž. data, laikytina pareiÅ¡kėjų sužinojimo apie ginčijamÄ aktÄ diena.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, pareiÅ¡kėjai į teismÄ su skundu turėjo kreiptis per vienÄ mėnesį nuo Å¡io AgentÅ«ros raÅ¡to advokatui įteikimo dienos. PareiÅ¡kėjai skundÄ teismui pateikė tik 2013-06-04, t.y. praleidus skundo padavimo terminÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėjai delsė kreiptis į teismÄ su reikalavimu panaikinti ginčijamÄ AgentÅ«ros 2013-03-29 sprendimÄ Nr. 1.1-508, laikytina jų pasirinktu elgesio variantu (sukeliančiu pareiÅ¡kėjams neigiamas pasekmes). Pažymėtina, kad ABTÄ® 5 straipsnis kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, garantuoja galimybę kreiptis į teismÄ , siekiant jas apginti, tačiau Å¡i asmens teisė nėra absoliuti.

Ä®statymas įpareigoja asmenį minėtÄ savo teisę realizuoti laikantis įstatymo reikalavimų, tarp jų nustatytų kreipimosi teisminės gynybos terminų (ABTÄ® 33 str. 1 d.). Taip yra siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimÄ ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galimai pažeistų teisių gynybÄ , bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumÄ , kitai teisinio santykio Å¡aliai užtikrinti apibrėžtumÄ dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, bÅ«tinas jos įgytų teisių apsaugai.

Atsisakymas priimti skundÄ , kai iÅ¡tyrus kiekvienai konkrečiai bylai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ nustatoma, jog asmuo praleido įstatymu nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl subjektyvaus pobÅ«džio priežasčių, negali bÅ«ti vertinamas kaip teisės į gynybÄ pažeidimas.       ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjų skundÄ atsisakytina priimti, praleidus skundo padavimo terminÄ . Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais ir 149 straipsniu, teisėja, n u t a r i a:  Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų T. Å ., atstovaujančios M. Å . interesus, A. B., J. D., S. Å ., E. M. ir V. D. skundÄ , praleidus skundo padavimo terminÄ .           Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.          Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

          Teisėja                                                                           Margarita Stambrauskaitė