f1ab26ca-afa6-4e0e-b1a4-d5ed95c2defc · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-198-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07542-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:

S. M. 2012-12-17 apie 16.20 val., prekybos centre „IKI“, adresu Jonavos g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3,99 Lt vertės iÅ¡gertÄ pilstomÄ kavÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas jai buvo suraÅ¡ytas už teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad kavÄ iÅ¡gėrė, nes norėjo paragauti, o pinigų neturėjo.

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 9), pakvitavimu (b.l. 10), patikrinimo aktu (b.l. 11), paaiÅ¡kinimu (b.l. 12), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 13), kita bylos medžiaga.    Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad S. M. 2012-12-17 neteisėti veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ne ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas), kaip nurodė Kauno AVPK Centro PK, o ATPK 503 str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas). Taigi teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į suvartotų prekių kiekį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka už tos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 503 str., 224 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., nubausti jÄ Ä¯spėjimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas          Aurelijus Rauckis