f1aaf68b-689c-40fb-9b8e-0e71fa86d0bb · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-55-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40431-2019-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Brundzos skundÄ dėl 2022 m. liepos 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-790 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 14 d. nutarimu nutarta nuteistajam L. G. taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalimi pagrindu. Komisija taikė lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaiÅ¡tingas, bausmės atlikimo metu jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo nė karto baustas drausminėmis nuobaudomis, buvo paskatintas, atlikdamas bausmę dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.

Komisijos teigimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų. Komisijos nuomone, nuteistasis už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Nerijus Brundza praÅ¡o pakeisti 2022 m. liepos 14 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-790 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam L. G. taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra BVK 157 straipsnio 4 dalies pagrindu. Prokuroras skunde nurodo, kad visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės Å¡iuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Teigiamai vertintina tai, kad nuteistasis deda pastangas pasitaisyti, tačiau nuteistasis Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai savaime nesuformuoja iÅ¡vados, jog nuteistasis padarė tokiÄ reikÅ¡mingÄ pažangÄ , mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokuroro teigimu, priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Be to, nuteistasis iÅ¡ viso teistas 2 kartus ir dabartinis įvykdytas nusikaltimas yra sunkesnis palyginus su ankstesniuoju. Nuteistajam taip pat buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistojo elgesiui tai didelės įtakos nepadarė, kadangi įvykdė dabartinę dar sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ nei anksčiau.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistÄ jį neigimai charakterizuoja ir praeityje sistemingai daryti administraciniai teisės pažeidimai, didelė jų dalis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemokėjo 17 atvejų. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta mažėjanti vidutinė rizika ir nors Å¡i rizika nuo pirminio vertinimo sumažėjo, tačiau vis tiek iÅ¡liko vidutinė. Prokuroro teigimu, abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys rizikÄ ateityje vėl nusikalsti, t. y. bÅ«dingas nusikaltimų modelis; dinaminiai: iÅ¡silavinimas ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius.

Neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja ir turimi finansiniai įsipareigojimai bei siekis juos atlyginti. Komisijos nutarime pažymėta, kad priteista suma sudaro 8710,45 eurų, atlyginta - 92,56 eurai, likutis 8617,89 eurų. Prokuroro teigimu, nuteistajam nėra tikslinga taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡taraus teisingumo principui. Neatlikta bausmės dalis, t. y. 1 metai 5 mėnesiai (skaičiuojant nuo Komisijos nutarimo priėmimo dienos) nėra proporcinga paskirtai galutinei 2 metų laisvės atėmimo bausmei.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam bÅ«tent tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prokuroro skundÄ nepateikė. Skundas tenkinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog L. G., teistas 2021-11-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies l punktÄ - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 5 mėnesiai.

Teismas pritaria prokuroro skundo argumentams, teismo vertinimu, Å¡iuo metu nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Bylos duomenimis nuteistasis ankščiau teistas vienÄ kartÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka, daugumos baudų nesumokėjęs. Nuteistajam bÅ«dingas nusikaltimų modelis, susijęs su sveikatos sutrikdymais. Nusikaltimas, už kurį nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atvėmimo bausmę, sunkesnis už ankstesnį.

Ankščiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kaip matyti, Å¡velnesnės bausmės skyrimas jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, kadangi jis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas pažymi, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visumÄ aplinkybių, kurios charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. birželio 15 d. nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Minėtas vertinimas nuteistajam atliktas antrÄ kartÄ .

Pirmo vertinimo metu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat buvo nustatyta vidutinė. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę atitinkamÄ bausmės dalį. Atsižvelgiant į asmens byloje esančius duomenis, teismo vertinimu, negalima teigti, jog nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nes atlikus vertinimus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko vidutinė.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui ar pataisos įstaigai kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į kriminalinę istorijÄ , galima matyti, kad asmuo linkęs pervertinti savo jėgas, pasielgti pagautas akimirkos įspÅ«džio, neatsargiai, grubiai, naudojant smurtinį elgesį. PriežiÅ«rÄ suvokia palankiai, tačiau praeityje į jÄ yra reagavęs minimaliomis pastangomis. IÅ¡reiÅ¡kia norÄ laikytis visuomenės taisyklių ir bÅ«ti pilnaverčiu piliečiu, tačiau nuteistojo kriminalinis elgesys prieÅ¡tarauja visuomenės normoms.

Pasak asmens, dėl dabartinio nusikaltimo nepripažįsta savo kaltės. Nuteistasis supranta, kad geriau yra nutraukti ryÅ¡ius su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis, tačiau jam sunkiai tai sekasi įgyvendinti, bÅ«nant laisvėje. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, Å¡iuo metu negalima teigti, kad asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir kad jam Å¡iuo metu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistajam nustatyti 4 kriminogeniniai veiksniai, t. y. bÅ«dingas nusikaltimų modelis; iÅ¡silavinimas ir galimybės įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius.

Tik vienas iÅ¡ iÅ¡vardintų veiksnių yra statinis, kiti 3 veiksniai yra dinaminiai, tai reiÅ¡kia jog tinkamu savo elgesiu nuteistasis gali juos pakeisti. Teismo vertinimu Å¡ie duomenys kelia pagrįstas abejones dėl galimumo nuteistajam Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ . Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 5 mėnesiai. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam, taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę (2 metus laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Pripažintina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nėra baustas drausmine tvarka, skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti suabsoliutinamos.

Kaip jau minėta, sprendžiant lygtinio paleisimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į visumÄ nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių. Taip pat, pažymėtina jog pataisos įstaigoje gerai elgtis, nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, įstatymų normų yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teismo vertinimu, Komisija priimdama nutarimÄ , netinkamai iÅ¡analizavo visumÄ nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių ir priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokuroro skundas dėl Komisijos 2022 m. liepos 14 d. nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Prokuroro Nerijau Brundzos skundÄ tenkinti. Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 14 d. nutarimÄ Nr. 81/04-790 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam L. G. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė