f1aabff4-628e-43ed-bfa0-28bc2b4fc612 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1996-675/2014(Proceso Nr. 2-49-3-01712-2014-6)      Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei I.

S. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė I. S. nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui 3321,25 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-08-31.

Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr.7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytÄ SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedÅ«ras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Å ilumos Å«kio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. 13-1055 „Dėl Å¡ildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti Å¡ildymo sezonÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28  įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Kadangi atsakovė duomenų apie suvartoto karÅ¡to vandens kiekį ieÅ¡kovui neteikia, UAB „Ukmergės Å¡iluma“ iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovei mokėjimo praneÅ¡imus tik už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“).

Atsakovei, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovė nuo 2012-05-01 iki 2014-08-31 neapmokėjo nė vieno ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yto mokėjimo pavedimo. Atsakovė daugiau nei vieno ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yto mokėjimo praneÅ¡imo už Å¡ildymÄ ir Å¡ildymo palaikymÄ gyvatuke iki Å¡iol nėra apmokėjusi. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2014-08-31 už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , buto gyvatuko Å¡ildymÄ ) susidarė 3321,25 Lt įsiskolinimas.

Su atsakove I. S. sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikiamo atsakovei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiama susidariusi 3321,25 Lt skola už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

      Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-10-15 asmeniÅ¡kai, pasiÅ«lant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis Kauno g. 41-417, Ukmergės m., kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, nuosavybės teisės įregistruotos I. S. vardu (b.l.9). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovės I. S. 2014 m. rugpjūčio mėn skolos likutis : 5937,96 Lt (b.l.8). Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 7,8), tačiau skolos ji iki Å¡iol nėra sumokėjusi.Kadangi atsakovė I.

S. savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu priteisiant 3094,26 Lt skolos..Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 226,99 Lt delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteisiama 100,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovės valstybei, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kaiPriteisti iÅ¡ atsakovės I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., 3094,26 Lt (tris tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt keturis litus 26 centus) skolos, 226,99 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 99 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, į.k. 182714850, buv.

Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.       IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Regina Nenortienė