f1a8eca4-40bf-4ea0-8153-3bb26a534a42 · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-872-417/2014                                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03953-2014-0                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.4. (S)                                                                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. gruodžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. A.

T. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimo, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas Ž. M. 2014 m. spalio 20 d. S. A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014 m. spalio 20 d. 15.46 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,97 promilės girtumas), vairuodamas automobilį FORD FOCUS C-MAX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovintį automobilį.

Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo S. A. T. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (1158 Eur) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. S. A. T. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ , pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimÄ , taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti 4000 Lt baudÄ be specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Pirmosios instancijos teismas paskirdamas nuobaudÄ nustatė tik vienÄ apelianto atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t. y. pažeidimÄ padarė vyresnis nei 65 metų amžiaus asmuo, tačiau nepagrįstai nenustatė jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t. y. to, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimÄ . Apeliantas nuo pat įvykio pradžios savo kaltę pripažino, tas pačias aplinkybes patvirtino ir teisme. Apeliantas turi 1 grupės invalidumÄ .

Jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir gydytojai yra rekomendavę pėsčiam eiti ne daugiau kaip 30 metrų. Pastatęs automobilį ir parėjęs namo su meistru, kuris remontavo automobilį, iÅ¡gėrė truputį degtinės. Po kelių valandų, manydamas, jog girtumas nevirÅ¡ys leistinos ribos, nuėjo perstatyti kieme automobilį. Su automobiliu niekur neketino važiuoti, reali didelė žala nebuvo kilusi. Apeliantas neturi galiojančių nuobaudų, vienÄ kartÄ per savaitę turi vykti pas gydytojus, 4 kartus per metus – į reabilitacijos centrÄ , reabilitacijai.

Be vairuotojo pažymėjimo bus sunku užtikrinti pilnavertį ir gydytojo skiriamÄ gydymÄ . Žmona vairuotojo pažymėjimo neturi. SÅ«nus iÅ¡vykęs į EuropÄ . Teigia, kad įstatymas asmenims, kurie naudojasi automobiliu dėl neįgalumo, suteikia pranaÅ¡umÄ iÅ¡saugant vairuotojo pažymėjimÄ (ATPK 27 str.).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu į S. A. T. apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ .

Sutinka su teismo iÅ¡vada, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatų, nes nėra iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta minimali.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliantas kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ . S. A. T. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ , taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti 4000 Lt baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.ATPK 127 str. 3 d. numato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytÄ neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų <...>.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo, S. A. T. buvo paskirtas sankcijoje numatytos baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl administracinės nuobaudos S. A. T. paskyrimo įvertino jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t. y. pažeidimÄ padarė bÅ«damas vyresnis nei 65 metų amžiaus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Nesant ypatingų aplinkybių (iÅ¡skirtinai teigiamas administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas), mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N62-690/2011, N62-982/2011).

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pažeidimo nustatymo momento neneigė savo kaltės, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, nurodė tas pačias įvykio aplinkybes. Ä®vertinęs tai, apeliacinės instancijos teismas tai pripažįsta kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Be to, administracinio teisės pažeidimo byloje esanti pažymėjimo kopija bei medicininiai dokumentai patvirtina, kad S. A. T. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, jis yra I grupės invalidas.

Tai apeliacinės instancijos teismas pripažįsta kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). S. A. T. nustatytas specialus transporto iÅ¡laidų kompensacijos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. S. A. T. teigia, kad gydytojai rekomendavo pėsčiam eiti ne daugiau kaip 30 metrų, vienÄ kartÄ per savaitę turi vykti pas gydytojus, 4 kartus per metus – į reabilitacijos centrÄ , reabilitacijai. S. A. T. žmona vairuotojo pažymėjimo neturi, vienintelis sÅ«nus iÅ¡vykęs į EuropÄ .

S. A. T. turi 54 metų automobilio vairavimo staÅ¾Ä . Eismo įvykis įvyko ne intensyvaus eismo zonoje, o kieme. S. A. T. teigė, kad su automobiliu niekur važiuoti neketino, norėjo jį tik perstatyti, kad netrukdytų kitoms transporto priemonėms. Dėl eismo įvykio metu padarytų automobilių apgadinimų didelė žala nebuvo kilusi. S. A. T. administracinį pažeidimÄ padarė bÅ«damas 72 metų. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas S. A.

T., vadovaujantis ATPK 301 str., paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , trumpesnį nei sankcijoje numatytas minimalus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 6 p., teismasn u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ pakeisti:S. A. T., taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 10 mėnesių.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                              Eduardas MaÅ¡kevičius