f1a81ccb-c2bc-4f7e-a80d-698719cd3dff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17530-947/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13307-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 117.2; 82.2.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. L., suinteresuotiems asmenims J. J., V. R., M. K., nedalyvaujant VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ atstovui, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“, J.

J., V. R., M. K., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl globėjo nuÅ¡alinimo nuo pareigų, rÅ«pintojo skyrimo, rÅ«pybos vietos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiÅ¡kimu praÅ¡o:1) nuÅ¡alinti VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ nuo nepilnamečių vaikų V. R. ir M. K. globėjo pareigų;2) paskirti nepilnamečių vaikų V.

R. ir M. K. nuolatine globėja (rÅ«pintoja) suinteresuotÄ asmenį J. J.;3) pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nutartimi nustatytÄ nepilnamečių vaikų globos vietÄ ir nustatyti V. R. ir M. K. globos (rÅ«pybos) ir gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjos (rÅ«pintojos) J. J. gyvenamojoje vietoje. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad V. R. ir M. K. motina yra V. K.. Nepilnamečio V. R. tėvas yra V. R., miręs (duomenys neskelbtini). M. K. tėvystė nenustatyta. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Kauno miesto apylinkes teismo 2000-01-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5392/2000 nepilnametis V.

R. buvo paimtas iš motinos V. K., neatimant į jį motinystės teisių, nepilnametis buvo perduotas globos ir rūpybos institucijų žiniai. Pagimdžiusi sūnų M. K., V. K. jo neaugino. Likusiam be tėvų globos M. K. Kauno miesto valdybos 2000-04-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2000-04-14 buvo nustatyta laikinoji globa, jį apgyvendinant Vaiko raidos klinikoje „Lopšelis“. Kauno miesto apylinkės teismas 2001-08-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6377/2001 pripažino V. K. neveiksnia.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2006-05-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6114-254/2006 nustatė V. R. ir M. K. nuolatinę globÄ ir jų globėju paskyrė VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“, Å¡ioje globos institucijoje nustatė vaikų globos vietÄ . PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ netinkamai vykdė Å¡ių dviejų vaikų globėjo (rÅ«pintojo) pareigas, t. y. neužtikrino vaikų fizinio ir psichinio saugumo, nepakankamai rÅ«pinosi vaikų sveikata ir mokymusi, netinkamai auklėjo vaikus, nesirÅ«pino vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ ir polinkius, nepakankamai bendradarbiavo su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, nerengė vaikų savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad dėl Å¡ių priežasčių V. R. ir M. K. 2011 m. balandžio 29 d. buvo paimti iÅ¡ VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ ir apgyvendinti Pagynės vaikų globos namuose. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-05 įsakinu Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. ir M. K. laikinuoju globėju buvo paskirti Pagynės vaikų globos namai. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nuo 2011-08-08 V. R. ir M. K. laikinÄ ja globėja paskirta J.

J., vaikų globos vieta nustatyta J. J. gyvenamojoje vietoje.Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdyje nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o skirti jÄ nepilnamečių V. R. ir M. K. nuolatine globėja. Suinteresuotas asmuo papildomai paaiÅ¡kino teismui, kad abu vaikus ji pažįsta nuo ankstyvosios jų vaikystės, nes ji VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ dirbo auklėtoja. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad nepilnamečiai vaikai yra prie jos prisirišę, jÄ vadina mama, jų santykiai yra pagrįsti tarpusavio supratimu.Suinteresuoti asmenys V.

R. ir M. K. teismo posėdyje nurodė, kad su J. J. sutaria labai gerai, Å¡iÄ moterį jie laiko savo mama, todėl toliau nori likti gyventi kartu su ja. Nepilnamečiai vaikai paaiÅ¡kino, kad jų gyvenimo sÄ lygos VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ buvo žymiai prastesnės, lyginant su gyvenimu J. J. namuose (paminėtos aplinkybės dėl maisto trÅ«kumo, dažnai besikeičiančio personalo). Suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, nors procesiniai dokumentai Å¡iam asmeniui buvo įteikti tinkamai keliais įstatyme nustatytais bÅ«dais (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, siunčiant registruotos buveinės adresu).

Byla nagrinėta, nedalyvaujant Å¡io suinteresuoto asmens atstovui. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad susipažinus su byloje esančia informacija bei apklausus nepilnamečius vaikus ir J. J., visiÅ¡kai palaiko pareiÅ¡kimÄ (b. l. 91-92) PareiÅ¡kimas tenkintinas. Dėl VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ nuÅ¡alinimo nuo globėjo pareigų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad V.

R. ir M. K. motina yra V. K.. Nepilnamečio V. R. tėvas yra V. R., miręs (duomenys neskelbtini). M. K. tėvystė nenustatyta. Kauno rajono apylinkės teismas 2006 m. gegužės 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-6114-254/2006, V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. K., gimusiam 2000 m. balandžio 2 d., nustatė nuolatinę globÄ ir jų globėju paskyrė VÄ® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“, Å¡ioje vaikų globos institucijoje nustatė vaikų globos vietÄ (b. l. 18-19).

IÅ¡ byloje pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad nepilnamečių vaikų globos priežiÅ«rÄ vykdė Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuris 2011 m. balandžio 29 d. informavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių apie tai, kad paskirtas globėjas Å¡iurkščiai pažeidžia vaikų teises ir interesus, netinkamai vykdo globėjo pareigas, todėl Å¡io globėjo žinioje buvę vaikai 2011 m. balandžio 29 d. buvo paimti iÅ¡ globėjo (globėjas neužtikrino vaikų priežiÅ«ros, maitinimo, saugumo, nesudarė sÄ lygų vaikų ugdymui) (b. l. 21, 22). 2011 m. liepos 29 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo praneÅ¡imÄ , kad VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ atžvilgiu 2011 m. gegužės 20 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR Baudžiamojo kodekso 163 str. (dėl piktnaudžiavimo tėvų, globėjo ar rÅ«pintojo ar kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ir pareigomis). Nustatyta, kad byla perduota teisminiam nagrinėjimui Kauno apylinkės teismui (b. l. 36).

Byloje pateiktas 2011 m. gegužės 2 d. VÅ¡Ä® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame užfiksuoti duomenys patvirtina aplinkybes apie tai, kad nepilnamečių vaikų V. R. ir M. K. atžvilgiu globėjas Všį „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“ neatliko savo pareigų, Å¡iurkščiai pažeidė Å¡ių vaikų teises į saugiÄ vaikams aplinkÄ , globos kokybė pagal aÅ¡tuonis kriterijus (vaikų sveikatos priežiÅ«ra, mityba, auklėjimo bÅ«dai, ugdymas, mokymasis, laisvalaikis, globėjo santykiai su vaikais, vaikų santykiai su artimaisiais giminaičiais, prieraiÅ¡umas, globėjo bendravimas su specialistais, globos paÅ¡alpos naudojimas) buvo įvertinta neigiamai (b. l. 24-27).Civilinio kodekso 3.271 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaikÄ , spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais, rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius, rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.Teismas įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens J. J. žodinius paaiškinimus, teismo posėdyje apklaustų vaikų nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo VšĮ „Vaiko tėviškės namų šeimynos“ netinamai vykdė savo, kaip globėjo, pareigas ir neužtikrino net minimalių vaikų poreikių, dėl ko vaikams buvo paskirta laikinoji globa Pagynės vaikų globos namuose.

Teismas nustatė, kad vaikų mityba šioje įstaigoje nebuvo pilnavertė ir neatitiko vaikų fiziologinių poreikių, vaikai buvo maitinami nereguliariai, neskiriama lėšų maisto papildams, vitaminams. Teismas taip pat įvertino tai, kad bylos nagrinėjimo metu suinteresuoto asmens VšĮ „Vaiko tėviškės namų šeimynos“ atstovai buvo visiškai abejingi prasidėjusiam teismo procesui dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų, nepateikė jokio procesinio dokumento, nesidomėjo bylos eiga, nerodė pastangų likti nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju).Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjo reikalavimas dėl suinteresuoto asmens nušalinimo nuo nepilnamečių vaikų globėjo pareigų yra visiškai įrodytas, todėl yra tenkintinas - VšĮ „Vaiko tėviškės namų šeimynos“ nušalintina nuo V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., globėjo pareigų. Dėl globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. PareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimu prašė paskirti V. R. ir M. K. nuolatine globėja (rÅ«pintoja) suinteresuotÄ asmenį J. J. ir nustatyti Å¡ių vaikų globos (rÅ«pybos) ir gyvenamÄ jÄ vietÄ J. J. gyvenamojoje vietoje.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-05 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) V.

R. ir M. K. laikinÄ ja globėja nuo 2011-08-08 buvo paskirta J. J., vaikų globos vieta nustatyta J. J. gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ bylos duomenų yra nustatyta, kad J. J. yra baigusi mokymus pagal bendrÄ globėjų ir įtėvių rengimo programÄ (b. l. 43). IÅ¡ Kauno miesto VTAS 2014 m. liepos 7 d. iÅ¡vados nustatyta, kad globėja gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas yra įrengtas su visais patogumais, jame yra tvarkinga ir Å¡varu. Namų aplinka vaikams gyventi yra tinkama ir saugi.

J. J. turtinė padėtis yra stabili. Ji yra įsigijusi verslo liudijimÄ , užsiima namų Å«kio veikla. Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, įvertinęs globėjos motyvacijÄ ir pasirengimÄ globoti vaikus, 2011-06-06 sprendimu Nr. 1 pripažino J. J. tinkamu asmeniu atlikti vaikų globėjos pareigas. IÅ¡ iÅ¡vadoje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad globėja J. J. rÅ«pinasi vaikų mokslu, sveikata, vaikai užsiima sportine veikla, tarp globėjos ir vaikų yra susiformavęs artimas ir nuoÅ¡irdus ryÅ¡ys, vaikai nurodė, kad bendraudami su globėja gali iÅ¡sakyti jai savo nuomonę.

V. R. ir M. K. globėjos namuose yra skirtas atskiras kambarys, sudarytos geros sÄ lygos jų poilsiui, laisvalaikiui, pamokų ruoÅ¡ai. Rietavo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad suinteresuotÄ asmenį J. J. yra tikslinga skirti minėtų vaikų rÅ«pintoja (b. l. 7-8). Byloje yra pateiktas J. J. sutikimas tapti nepilnamečių vaikų V. R. ir M. K. nuolatine globėja (rÅ«pintoja) (b. l. 39). Šį sutikimÄ J. J. teismo posėdyje patvirtino. IÅ¡ byloje pateikto UAB „Rietavo Å¡eimos daktaras“ 2014-06-06 medicininio pažymėjimo nustatyta, kad J.

J. vaikus globoti gali.Atsižvelgiant į byloje pateiktas iÅ¡vadas dėl J. J. vykdomų globėjo (rÅ«pintojo) pareigų, teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo J. J. yra tinkama eiti nepilnamečių vaikų V. R. ir M. K. globėjos (rÅ«pintojos pareigas). Teismas prieÅ¡ paskirdamas J. J. vaikų globėja (rÅ«pintoja) įvertina pačių nepilnamečių vaikų nuomonę dėl jų globėjo (rÅ«pintojo). Teismas nustatė, kad į bylÄ yra pateikti raÅ¡ytiniai V. R. ir M. K. sutikimai, kuriuose vaikai iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , jog jų globėja (rÅ«pintoja) bÅ«tų paskirta J.

J. (b. l. 40, 41). Teismo posėdžio metu vaikai patvirtino savo sutikimÄ ir nurodė, kad jie ir toliau nori gyventi su globėja J. J..Teismas nustatė, kad kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti nepilnamečių V. R. ir M. K. nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju), nėra. Civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rÅ«pyba. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai V. R. ir M. K. yra sulaukę 14 m. amžiaus, nuÅ¡alinus nuo pareigų globėjÄ VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“, nuolatiniu vaikų rÅ«pintoju skirtina J.

J.. Paskyrus nuolatinį rÅ«pintojÄ , V. R. ir M. K. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rÅ«pintojos J. J. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad rÅ«pintoja parinkta, nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 straipsnio reikalavimų. Teismas taip pat pažymi, kad J. J. paskyrus V. R. ir M. K. rÅ«pintoja yra užtikrinamas brolių neiÅ¡skyrimo principas, įtvirtintas Civilinio kodekso 3.249 straipsnio 4 dalyje.RÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji privalo: užtikrinti vaikų V.

R. ir M. K. fizinį ir psichinį saugumÄ , rÅ«pintis vaikų sveikata ir mokymusi, auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis, palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ , rÅ«pintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius, rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas yra vaikų atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises bei teisėtus interesus. RÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikus iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai).Nutartis vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalis, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai tenkinti.NuÅ¡alinti VÅ¡Ä® „Vaiko tėviÅ¡kės namų Å¡eimynos“, kodas 135080676, nuo V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine rÅ«pintoja J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės rÅ«pybos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nuolatinės rÅ«pintojos J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietojeNutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Asta Žeromskytė-Stanienė