f1a81152-2f75-4cce-8898-2bbf57bdbee1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7366-892/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02063-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.3.9.1.; 2.3.9.3.2.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.6.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei dalyvaujant pareiškėjai M. Č., suinteresuoto asmens A. Č. atstovui advokatui A.

C., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus nustatymo, suinteresuotas asmuo A. Č., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyrius.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja M. Č. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė:

1) pripažinti A. Č. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

2) nustatyti A. Č. globÄ , paskirti M. Č. jo globėja. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos sÅ«nus A. Č. dėl psichinės sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kÄ patvirtina iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kiti byloje esantys dokumentai. PareiÅ¡kėja mano, kad ji sugebės tinkamai vykdyti sÅ«naus globėjos pareigas, kadangi ji yra jo motina, kuri puikiai geba atpažinti ir įgyvendinti sÅ«naus poreikius (b. l. 1-2).

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius iÅ¡vadoje siÅ«lė patenkinti pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais pagrindais. Skyriaus nuomone, A. Č. neturi jokių gebėjimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi vyrui diagnozuotas stiprus protinis atsilikimas, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja gyvena nuosavame name su sÅ«numi ir vyru, Å¡eima yra darbÅ¡ti, tvarkinga, pareiÅ¡kėja tinkamai globoja savo neįgalų sÅ«nų, pagal savo moralines vertybes yra tinkama bÅ«ti sÅ«naus globėja (b. l. 28-29).

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja M. Č. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai pareiÅ¡kime nurodytais pagrindais, papildomai prašė paskirti jÄ sÅ«naus turto administratore. Papildomai nurodė, kad jos sÅ«nus visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti jį, nėra. Suinteresuoto asmens A. Č. atstovas teismo posėdyje sutiko su pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, paskirti M. Č. atstovaujamojo globėja ir turto administratore. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė patikslintam pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Č. konstatuota diagnozė – F73.8 – gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Vyrui jau nuo 1999 m. nustatytas 80 procentų netektas darbingumas dėl sunkaus protinio atsilikimo, neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 4, 10, 16, 17, VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos asmens sveikatos istorijos kortelės duomenys). 2020 m. spalio 14 d. Nr. 57 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad susitikimo metu socialinei darbuotojai su vyru kokybiÅ¡kai pabendrauti nepavyko, kadangi vyras visiÅ¡kai nekalba, tik skleidžia nesuprantamus garsus, su asmeniu sunkiai sekėsi užmegzti akių kontaktÄ , vyras nesupranta ir nepriima jokios informacijos, nesuvokia realybės, negeba spręsti jokių klausimų, iÅ¡vada raÅ¡oma remiantis vyro motinos M.

Č. pateikta informacija. Konstatuota, kad vyras nesugeba suvokti ir valdyti savo veiksmų, asmuo negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų, viskuo rūpinasi tėvai (b. l. 7-8). 5. 2021 m. rugsėjo 14 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-287/2021 A. Č. konstatuojamas gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimui, taip pat nurodyta, kad vyras negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina kito asmens priežiūra ir globa.

Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys.

6. Teismas A. Č. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte nurodyta, kad jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas, nes kontaktas su juo bus neproduktyvus. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, A. Č. teismo posėdyje atstovavo advokatas A. C..

7. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens A. Č. atstovo motyvus, socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , teismo ekspertizės aktÄ bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, A. Č. pripažintinas neveiksniu Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

8. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Pripažinus A. Č. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad A. Č. yra pareiškėjos M. Č. sūnus. Pareiškėja pageidauja būti sūnaus globėja. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis, A. Č. tėvas A. Č. sutinka, kad sūnaus globėja būtų paskirta žmona M. Č..

11. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja pagal savo moralines savybes yra tinkama bÅ«ti sÅ«naus globėja, moteris yra sveika, neteista, kartÄ bausta administracine tvarka tik už KET pažeidimÄ , kuris nėra susijęs su globėjo pareigomis, yra dirbanti, gerai charakterizuojama, ji turi visas sÄ lygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja bÅ«ti neveiksnaus sÅ«naus globėja, kitų asmenų, norinčių globoti A. Č., nėra (b. l. 13, 23, 24, 28-29). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad M. Č. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų bÅ«ti skiriamas globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad A. Č. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats savarankiškai pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, taip pat į tai, kad vyras gauna kasmėnesines pinigines išmokas ir ateityje gali turėti nekilnojamojo turto, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, A. Č. nustatytina globa ir skirtinas turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, A. Č. globėja ir turto administratore skirtina motina M. Č., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

13. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos M. Č. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti A. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti M. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Ieva Pluirienė