2025-12-03 Nr. AB-21424-3-62-3-01321-2025-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1387-415/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01321-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) Regionų administraciniam teismui 2025 m. rugsėjo 15 d. elektroniniu paštu pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu.

Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2025 m. rugsėjo 22 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: pateikti nustatyta tvarka pasirašytą atskirąjį skundą. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad skundas gali būti siunčiamas paštu, išskyrus šio įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 21 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytus ginčus, ir elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu skundas siunčiamas faksimiliniu laišku arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis (išskyrus atvejus, kai asmens tapatybė patvirtinama Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais), ne vėliau kaip per tris kalendorines dienas turi būti pateiktas skundo (prašymo, pareiškimo) originalas, o pagal teisės aktų reikalavimus procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis administraciniam teismui pateikiami tik naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – ir VEP posistemis).

Regionų administraciniame teisme 2025 m. rugsėjo 19 d. elektroniniu paštu gautas pareiškėjo raštas „Dėl informacijos apie pateiktų medžiagų priėmimą ir teisėtumo“, 2025 m. rugsėjo 22 d. elektroniniu paštu – prašymas dėl bylos perdavimo kitam teismui, taip pat 2025 m. rugsėjo 23 d. elektroninis laiškas su 2025 m. rugsėjo 22 d. skundu, kuriame pareiškėjas prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartį, priimti jo 2025 m. rugsėjo 15 d. skundą nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir esmės.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, kad Regionų administraciniame teisme gauti pareiškėjo prašymai, tačiau pareiškėjas teismo nustatytu terminu nepašalino atskirojo skundo trūkumų, nustatytų Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartyje, t. y. nepateikė tinkamai pasirašyto atskirojo skundo.

III. Pareiškėjas A. B. atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. ir 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartis kaip neteisėtas ir šališkas; 2) priimti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 15 d. skundą nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir esmės; 3) užtikrinti valstybės teisinės pagalbos suteikimą, o esant poreikiui – ir vertėjo paslaugas; 4) patvirtinti pareiškėjo teisę naudotis teisminėmis gynybos priemonėmis pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Europos konvenciją; 5) įvertinti Regionų administracinio teismo veiksmus, kurie trukdė skundo pateikimui Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui; 6) atsižvelgti į sunkią pareiškėjo fizinę ir psichologinę būklę, socialinį pažeidžiamumą, pajamų nebuvimą ir negalėjimą savarankiškai ginti savo teises be valstybės pagalbos, užtikrinti realią pareiškėjo procesinių teisių apsaugą atsižvelgiant į šias aplinkybes.

Pareiškėjas nurodo, kad 2025 m. rugsėjo 15 d. padavė atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 8 d. nutarties, tačiau teismas 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartimi neteisėtai ir šališkai užblokavo pareiškėjo atskirojo skundo padavimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o 2025 m. rugsėjo 23 d. pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu, nepaisydamas to, kad jo atskirasis skundas 2025 m. rugsėjo 22 d. buvo paduotas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjo teigimu, jis 2025 m. rugsėjo 22 d. atskirąjį skundą pateikė nustatytu 7 dienų terminu, o Regionų administracinis teismas atėmė iš pareiškėjo teisę pateikti skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Todėl dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties paduodamas atskirasis skundas turi atitikti ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus turinio bei formos reikalavimus.

Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d., 151 str.).

Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti (atskirąjį) skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-701-525/2025; kt.).

Teisėjų kolegija, tikrindama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus, pažymi, kad atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.).

Nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme 2025 m. rugsėjo 15 d. buvo gautas pareiškėjo elektroniniu paštu atsiųstas atskirasis skundas. Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2024 m. rugsėjo 22 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: pateikti nustatyta tvarka pasirašytą atskirąjį skundą.

Pagal ABTĮ 134 straipsnio 4 dalį, apeliacinį skundą pasirašo apeliantas arba jo atstovas. Pateikiant apeliacinį skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, laikoma, kad apeliacinis skundas yra pasirašytas. Kai apeliacinis skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais (ABTĮ 134 str. 5 d.).

Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintame Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas). Procesiniai dokumentai, kuriais inicijuojamas bylos nagrinėjimas teisme, elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, o procesiniai dokumentai, susiję su konkrečios iškeltos bylos nagrinėjimu, teismui gali būti pateikiami per LITEKO VEP posistemį arba Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, išskyrus šio aprašo 8–91 punktuose nurodytus atvejus (Aprašo 3 p.). Aprašo 8–91 punktuose nustatytos išimtys, susijusios su procesinių dokumentų pateikimu administracinių nusižengimų bei baudžiamosiose bylose.

Taigi, galiojantys teisės aktai nustato, jog procesiniai dokumentai elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis administraciniam teismui pateikiami naudojantis LITEKO VEP posistemiu (procesiniai dokumentai, susiję su konkrečios iškeltos bylos nagrinėjimu, teismui gali būti pateikiami ir per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą), o jeigu skundas siunčiamas faksimiliniu laišku arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis (išskyrus atvejus, kai asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais), ne vėliau kaip per tris kalendorines dienas turi būti pateiktas skundo originalas (ABTĮ 23 str. 7 d.). Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-458-520/2018; kt.).

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas 2025 m. rugsėjo 15 d. atskirąjį skundą teismui pateikė elektroniniu paštu, o ne naudodamasis LITEKO VEP posistemiu, taigi, teismas 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo atskirasis skundas paduotas nesilaikant Aprašo ir ABTĮ numatytos tvarkos ir pareiškėjui pagrįstai buvo pasiūlyta šalinant atskirojo skundo trūkumus pateikti teismui nustatyta tvarka pasirašytą atskirąjį skundą.

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Nagrinėjamu atveju, nors pareiškėjas ir teikė įvairius raštus ir prašymus teismui elektroniniu paštu, tačiau teisės aktų nustatyta tvarka pasirašyto atskirojo skundo nepateikė, t. y. per teismo nustatytą terminą teismo nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai skundžiama 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Pareiškėjo atskirojo skundo argumentai dėl teismo šališkumo yra abstraktūs, todėl nesudaro pagrindo apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai suabejoti teismo nešališkumu. Visais atvejais abejonės dėl teisėjų nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-885/2011; kt.). Pažymėtina, kad teismo (teisėjų) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali savaime būti vertinama kaip teismo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3256-968/2019; 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-63-492/2021; kt.).

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis